Дело № 2-3656\2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Фелькове Г.А.,
с участием представителя ответчика ГК РК <....> Лифенко Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 июля 2010 года гражданское дело по иску Третьяковой О.Г. к Государственному учреждению Республики Коми <....> о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с индексацией с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми <....> (далее ГК РК <....>) о перерасчете заработной платы с 01.09.2007 года с учетом увеличения МРОТ, взыскании недополученной заработной платы за период с 01.09.2007 года по день рассмотрения дела с индексацией с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ. В обоснование своих требований истица указала, что работодатель неправомерно производил начисление истице заработной платы без учета увеличения МРОТ. Минимальная заработная плата неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда не может быть меньше законодательно установленного МРОТ. При этом в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
В суд истица не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, что суд находит возможным.
Представитель ответчика директор ГУ РК <....> Лифенко Л.М. в суде иск не признала, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд. Заявленные требования считает необоснованными, поясняя, что заработная плата начислялась истице исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором. Истица работает в ГУ РК <....> <....> на 0,5 ставки внешнего совместительства, сумма ежемесячной заработной платы истицы превышает 0,5 размера минимальной оплаты труда, установленный законом.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Третьякова О.Г. работала в ГУ РК <....> <....> с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ работает в данной организации <....> до настоящего времени.
Согласно приказа о приеме на работу №__ от __.__.__ истица с __.__.__ принята на работу <....> на 0,5 ставки с должностным окладом <....> руб. В соответствии с условиями заключенного сторонами __.__.__ трудового договора на работу по совместительству с изменениями и дополнениями истице выплачивается надбавка за выслугу лет в размере <....>% в месяц, компенсация за работу во вредных условиях труда – <....>%, премия по итогам месяца. Из расчетных лицевых счетов истицы усматривается, что истице производится доплата за ночную работу в размере <....>%, за тяжелые условия труда в размере <....>%.
Приказом от __.__.__ №__ истице, совместителю на 0,5 ставки, установлена ставка в размере <....> руб., соответствующая первой квалификационной категории, в связи с чем стороны __.__.__ внесли изменения в трудовой договор, согласно которым истице устанавливается с 01.01.2009 года должностной оклад в размере <....> руб.
С __.__.__ приказом №__ от __.__.__ истице установлен оклад на 0,5 ставки в размере <....> руб. (из учета <....> руб. на полную ставку).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады). То есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Истица обратилась в суд с иском 21.05.2010 года, следовательно, суд проверяет заявленные требования с февраля 2010 года.
При условии отработки истицей рабочего времени на 0,5 ставки <....> ее заработок (без учета районного коэффициента в размере 50% и надбавки за работу в РКС в размере 80%) составит: оклад – <....> руб., выслуга (<....>%) – <....> руб., надбавка за вредность (<....>%) – <....> руб., за тяжелые условия труда (<....>%) – <....> руб., всего <....> руб., что на полную ставку составляло бы <....> руб.
Минимальный размер оплаты труда с 1.01.2009 года Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ установлен в размере 4330 руб., что на 0,5 ставки составит 2165 руб.
Согласно расчетных листов, представленных в материалы дела, видно, что совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, компенсационные выплаты (без учета районного коэффициента и северной надбавки) за спорный период (февраль-июнь 2010 года) не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, следовательно, нарушений трудовых прав истицы при выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Доводы истицы о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до 1.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из изложенного исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Третьяковой О.Г. к Государственному учреждению Республики Коми <....> о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с индексацией с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения.
Судья Интинского госруда РК- Н.А.Жуненко