Дело № 2-5697/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
с участием прокурора Тарасовой Л.И.,
представителя истца Жилина А.Н.,
представителя ответчика Судомойкиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 10 ноября 2010 года дело по иску Шкариной И.В. к Шушкову М.Г. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шкарина И.В. обратилась в суд с иском к Шушкову М.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> рублей с учётом тяжести совершённого ответчиком в отношении неё преступления, продолжительности рассмотрения уголовного дела. Также, в обоснование своих требований указала, что приговором Центрального судебного участка г. Инты РК от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__, Шушков М.Г. был признан виновным в совершении в отношении Шкариной И.В. преступления, предусмотренного <....> и ему было назначено наказание в виде <....>. По данному делу истец признана потерпевшей..
Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена судом должным образом, просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя Жилина А.Н. (л.д.5).
Представитель истца – адвокат Жилин А.Н. по ордеру №__ от __.__.__ (л.д.41) поддержал заявленные требования в полном объёме. Пояснил, что в результате действий Шушкова М.Г. истице была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков грудной клетки, ягодицы и бедра. Также полагает, что истице были причинены нравственные страдания самим фактом преступления, совершённого в отношении неё, длительностью рассмотрения дела, неоднократными судебными заседаниями. Ответчик не признавал вину. Также по заявлению Шушкова М.Г. было возбуждено дело частного обвинения в отношении неё. Прекращено в связи с неявкой заявителя. Меры по возмещению морального вреда ответчиком не принимались.
Ответчик Шушков М.Г. в судебном заседании не присутствовал. Извещён судом должным образом (л.д.40) представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Судомойкиной З.В. Также в заявлении указал, что исковые требования не признаёт в полном объёме.
Представитель ответчика по доверенности Судомойкина З.В. (л.д.43) в судебном заседании исковые требования признала частично в размере <....> руб. Считает заявленный размер морального вреда не соразмерным причинённым Шкариной И.В. телесным повреждениям и физической боли. Пояснила, что Шушков М.Г. в настоящее время постоянной работы не имеет, работает по договорам в ____, в связи с чем, его материальное положение достаточно сложное. В настоящее время ответчик находится в ____, не работает, в Центре занятости населения на учёте не стоит, безработным не является. Шушков М.Г. разведён, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Мер к возмещению морального вреда истцу не принимал.
Заслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела №__ Центрального судебного участка г. Инты РК, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что приговором мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от __.__.__ Шушков М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <....>, ему назначено наказание в виде <....> (л.д.10-11). Приговор вступил в законную силу __.__.__.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вина Шушкова М.Г. в причинении Шкариной И.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в <....> установлена судом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого преступлением, что не оспаривает ответчик.
В соответствии со ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статья 1101 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме, размер компенсации определяется с учётом характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает физические страдания, которые были причинены истцу. Согласно заключению эксперта (л.д.44) в результате действий ответчика у истца обнаружены кровоподтёки грудной клетки справа, правой ягодицы, правого бедра, которые образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), в том числе и падении назад и соударении задней поверхностью тела с твёрдой поверхностью, имеющей сложную форму, например замёрзшие снежные комья.
Таким образом, установлено, что Шкарина И.В. испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, наличии на теле кровоподтёков. Суд учитывает, что преступление совершено умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли. При определении размера возмещения морального вреда суд не учитывает длительность рассмотрения дела, подачу ответчиком заявления о возбуждении в отношении Шкариной И.В. дела частного обвинения, не признание ответчиком вины, поскольку данное обстоятельство не относится к физическим и нравственным страданиям, понесённым в результате преступных действий ответчика. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, материальное положение ответчика достаточно сложное, он работает по договорам, постоянного места работы не имеет, разведён, выплачивает алименты. Документов, подтверждающих данные сведения, а также доход ответчика, суду не представлено. Согласно данных, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, ответчик в браке не состоит и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д.10). Учитывая изложенное, суд считает целесообразным взыскать с Шушкова М.Г. возмещение морального вреда, причинённого преступлением, в пользу Шкариной И.В. в размере <....> рублей. Заявленный размер возмещения морального вреда – <....> руб., суд находит завышенным.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шушкова М.Г. в пользу Шкариной И.В. возмещение морального вреда в размере <....> рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <....> руб.
Шкариной И.В. в возмещении морального вреда в заявленном размере отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года в 16 час. 00 мин.
Судья - Л.А.Злая