Дело № 2-5800/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
с участием представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 03 ноября 2010 года гражданское дело по иску Никитинской М.Л. к Муниципальному учреждению <....> и Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с учетом индексации, ставки рефинансирования Центробанка РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к МУ <....> о перерасчете заработной платы с 2007 года с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с 2007 года с учетом индексации и ставки рефинансирования Центробанка РФ. В обоснование заявленных требований истец указала, что с __.__.__ по __.__.__ работала в МУ <....>, <....>. С 01.09.2007 работодатель неправомерно производил начисление заработной платы без учета увеличения МРОТ. Минимальная заработная плата неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда не может быть меньше законодательно установленного МРОТ. Кроме того, при предъявлении работником требований за три года, суды при рассмотрении споров исходят из пояснения, данного в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 06.10.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года». В котором указано, что поскольку ст. 395 ТК РФ (удостоверение денежных требований работника) не содержит ограничений по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника, то единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность. Обоснованность толкования опубликована в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010. Просит восстановить процессуальный срок для подачи указанного иска, в связи с тем, что <....>. В дополнение к исковым требованиям просит обязать администрации МОГО «Инта» провести перерасчет ее заработной платы с учетом повышения МРОТ с 01.09.2007 – 2300 руб., с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ, в связи с тем, что на сегодняшний день МУ <....> ликвидировано.
Судом в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта», поскольку финансирование МУ <....> производится из средств местного бюджета.
В суд истица не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, что суд находит возможным.
Ответчику - МУ <....> направлялась судебная повестка.
Согласно выписке из ЕГЮРЛ (л.д. 25-30) и сообщению ООО <....> (л.д. 23) МУ <....> было ликвидировано __.__.__ и исключено из единого реестра юридических лиц. Таким образом, исковые требования к МУ <....> подлежат прекращению.
Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. иск не признала в полном объеме, указав, что, поскольку должностной оклад, тарифная ставка являются частью заработной платы и как составная часть заработной платы, могут быть ниже МРОТ 4330 руб. в месяц, однако заработная плата с учетом (компенсационных, стимулирующих выплат) должна быть не менее указанной величины. Представитель администрации МОГО «Инта» также указала на пропуск истицей срока исковой давности.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истица с __.__.__ по __.__.__ работала в МУ <....>, <....> (л.д. 5). __.__.__ истец уволена по сокращению штата работников организации. __.__.__ МУ <....> ликвидировано и исключено из единого реестра юридических лиц (л.д.25-30).
Поскольку выплата заработной платы истице производилась по месту работы в МУ <....>, в иске к администрации МОГО «Инта» следует отказать в связи с тем, что данный ответчик работодателем истца не является.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Никитинской М.Л. в иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с учетом индексации, ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения.
Судья - Л.А.Злая