Дело № 2-6098/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 12 ноября 2010 года дело по иску Моховой Т.Г. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению <....> о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно с учетом индексации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к МДОУ <....> о взыскании задолженности по оплате проезда в отпуск и обратно за 2010 год с учетом индексации. В обоснование своих требований указала, что с __.__.__ по настоящее время работает в МДОУ <....>. На сегодняшний день имеется задолженность по льготному проезду в отпуск за 2010 год в размере <....> руб. Просит взыскать задолженность по оплате проезда в отпуск и обратно с учетом индексации.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена, в заявлении просит рассмотреть дело без её участия (л.д. 3). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика – МДОУ <....> надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает в части основного долга. Указал, что по данным бухгалтерского учета Централизованной бухгалтерии МУ «ГУНО» числится задолженность по проезду в отпуск и обратно перед Моховой Т.Г. в размере <....> руб. Выплата стоимости проезда в отпуск и обратно производится через единый расчетный счет Централизованной бухгалтерии МУ «ГУНО». Так же просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 12). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мохова Т.Г. с __.__.__ по настоящее время работает в МДОУ <....> (л.д. 6).
Согласно проездным документам (л.д. 4-5) МДОУ <....> перед истицей имеет задолженность по выплате компенсации для оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере <....> руб. за август 2010 года (билеты сданы в сентябре 2010 года). Ответчиком не оспаривается сумма задолженности.
В соответствии со ст. 325 Трудового Кодекса РФ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ и ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1 размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов – органами местного самоуправления.
МДОУ <....> финансируется из местного бюджета.
Согласно Порядку оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющимся работниками муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета МОГО «Инта», утвержденному решением Совета МОГО «Инта» № 1-22/19 от 02 сентября 2009 года, работники организаций, финансируемые из бюджета муниципального образования имеют право на оплачиваемый проезд к месту отдыха и обратно один раз в 2 года за счет средств указанных учреждений. Организации оплачивают также стоимость проезда к месту использования отпуска работников и обратно и провоза багажа неработающим членам их семей (мужу, жене, несовершеннолетним детям), независимо от времени и места использования отпуска.
Поскольку перед Моховой Т.Г. имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2010 год, задолженность не выплачена по настоящее время, то суд находит требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно сведениям трудовой книжки, истец является работником МДОУ <....> (л.д.6), которое является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию именно с МДОУ <....>.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ истец имеет право на возмещение убытков в связи с не выплатой оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. Расчет убытков от инфляции производится на основании индексов инфляции, установленных Территориальным органом федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми. Индекс потребительских цен устанавливается за полный прошедший месяц. Согласно данным Территориального органа федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми индекс роста потребительских цен установлен по состоянию на 01.11.2010 года.
Задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно за 2010 год индексируется с октября 2010 года, поскольку проездные билеты для оплаты ответчику предоставлены в сентябре 2010 года. Убытки от инфляции по состоянию на 01.11.2010 года составили <....> руб. <....> коп. (расчет в материалах дела).
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения <....> в пользу Моховой Т.Г. задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2010 год в размере <....> руб., индексацию задолженности по оплате льготного проезда к месту использования отпуска и обратно за 2010 год по состоянию на 01.11.2010 года в размере <....> руб. <....> коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.А.Злая