Дело № 2-5195/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л., с участием Давыдова И.Ю. Алавердян О.К. Совейко Н.В. представителя Совейко Н.В. и Алавердян О.К. – Адеева Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте 08 ноября 2010 года дело по иску Давыдова И.Ю. к Алавердян О.К., Совейко Н.В. о взыскании денежных средств и по встречному иску Совейко Н.В. к Давыдову И.Ю. о взыскании морального вреда, неустойки, денежных средств, расходов по оплате услуг представителя
У С Т А Н О В И Л
Давыдов И.Ю. обратился в суд с иском к Алавердян О.К. о взыскании <....> рублей за производство ремонта, <....> рублей за строительные материалы, к Алавердян Н.В. (совейко) о взыскании <....> рублей за производство ремонтных работ, просит также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <....> рублей, указывая, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по ремонту жилых помещений. __.__.__ к нему обратилась с просьбой об установке трех межкомнатных дверей Совейко Н.В., он согласился. За выполненную работу ответчица с ним полностью рассчиталась. Потом Совейко (Алавердян) Н.В. попросила его продолжить ремонт в квартире и демонтировать встроенный шкаф, сушилку в нем, спрятать стояк в стену, демонтировать и установить дверь в зал, заделать старый и устроить новый проем в спальне, установить дверь, спрятать радиаторы отопления под декоративными коробами, обшить их панелями ПВХ. Стоимость работ составила <....> рублей. Стоимость материалов – около <....> рублей. Затем с просьбой сделать ремонт к нему обратилась дочь Совейко Н.В. – Алавердян О.К. Он составил перечни необходимых работ и материалов. Стоимость работ составила <....> рублей. Стоимость материалов приблизительно <....> рублей. <....> рублей Алавердян О.К. ему передала в качестве предоплаты за ремонтные работы и <....> рублей на закупку и доставку стройматериалов.
Совейко (Алавердян) Н.В. заплатила за работу не полностью, <....> рублей она еще должна доплатить. Так как Совейко Н.В. высказала претензии к качеству установки дверей, обшивке радиаторов. Алавердян О.К. заявила ему, что не оплатит произведенную им работу до тех пор, пока он не рассчитается с ее матерью Совейко (Алавердян ) Н.В.
Совейко Н.В. обратилась в суд с встречным иском к Давыдову И.Ю., указывая, что передала Давыдову И.Ю. для производства ремонта в ее квартире №__ д. №__ по ____ <....> рублей, по данной сумме Давыдов И.Ю. перед ней не отчитался. Работу сделал некачественно, в связи с чем она вынуждена была сделать смету по исправлению нанесенного ей ущерба, за составление сметы ею было уплачено <....> рублей. Сумма нанесенного ей ущерба составила <....> рублей, кроме того ей причинен моральный вред, который она оценивает в <....> рублей, также ею уплачено <....> рублей за представительские услуги. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <....>% от цены иска, а также <....> рублей аванс, выданный ею Давыдову И.Ю. на приобретение и укладку кафельной плитки.
В судебном заседании Давыдов И.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Ремонт в квартире Алавердян О.К. сделан был качественно, при этом она не доплатила ему за приобретенные материалы и ремонтные работы. Со сметой она была согласна. Совейко Н.В. также никаких претензий по поводу качества ремонта не высказывала, двери закрывались, за их установку она полностью рассчиталась. Штукатурные работы были произведены качественно, от производства работ по выравниванию Совейко Н.В. отказалась, за эти работы взимается дополнительная плата. Деньги на закупку плитки кафельной для ванной она не передавала. Смета, представленная ею недействительна, составлена не специалистами.
Алавердян О.К. исковые требования признала частично, пояснила, что согласна со стоимостью ремонта <....> рублей, она выдала аванс Давыдову И.Ю. в сумме <....> рублей за работу и <....> рублей выдала на приобретение материалов. Чеков на сумму <....> рублей не видела, кроме того давала ему <....> рублей на приобретение гипсокартона. По ее расчету она должна Давыдову И.Ю. <....> рублей. В квартире матери, Совейко Н.В. двери в зал, спальню, на кухне не входили в дверные коробки, были установлены некачественно.
Совейко Н.В. в судебном заседании просила взыскать с ответчика <....> рублей за ущерб, причиненный некачественным ремонтом, <....> рублей полученных на приобретение стройматериалов и ремонт в ванной комнате, санузле, либо взыскать <....> рублей за ремонт и демонтаж дверных коробок в спальне, зале, кухне с учетом стройматериалов, <....> рублей уплаченных за штукатурные работы с учетом материалов, <....> рублей за вновь приобретенные дверные коробки, <....> рублей за материалы для изготовления шкафа –купе, <....> рублей компенсации морального вреда, <....> рублей расходов по оказанию услуг представителя, возврат госпошлины в сумме <....> рублей, пояснив, что она договорилась с Давыдовым И.Ю. о проведении ремонта в ее квартире по ____. Он установил в квартире межкомнатные двери. Двери в кухне, зале, спальне, когда она принимала и оплачивала работу по их установке, они еще не были запенены, оштукатурены, поэтому закрывались. Потом они не стали закрываться, не входили в дверные проемы. Она вынуждена была купить новые дверные коробки и двери переустанавливать, на покупку дверных коробок затратила <....> рублей. Кроме того, некачественно были установлены панели, закрывающие батареи, из кусочков, на кухне их пришлось снять. Качество штукатурки плохое, кроме прихожей, а после установки дверных коробок, пришлось вновь производить штукатурные работы. Кроме того, передала Давыдову И.Ю. <....> рублей на закупку кафельной плитки и других материалов для ванной и для производства ремонта. Эти деньги ей Давыдов И.Ю. не вернул. Деньги выдавала без расписки. Некачественным выполнением ремонта ей причинен моральный вред.
Представитель Совейко Н.В. и Алавердян О.К. – Адеев Н.Н. поддержал исковые требования своих доверителей, пояснил, что Давыдову И.Ю. направлялась письменная претензия по поводу некачественно выполненных работ.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению
В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем Давыдовым И.Ю. и Алавердян О.К, проживающей в квартире №__ д. №__ по ____ была достигнута договоренность о проведении ремонта в указанной квартире, стоимость работ составила <....> рублей, что не отрицается сторонами. Также Давыдовым И.Ю. представлены товарные чеки на сумму <....> рублей, которые он израсходовал на покупку стройматериалов. Алавердян О.К. передала Давыдову И.Ю. <....> рублей на закупку стройматериалов, эту сумму Давыдов И.Ю. подтверждает. Т.о, за стройматериалы с Алавердян О.К. подлежит взыскать <....> рублей. <....> рублей Давыдовым И.Ю., как подтвердили стороны, получено в счет оплаты ремонтных работ. Дополнительно Давыдовым И.Ю. произведены работы по ремонту смесителя – <....> рублей, выключателя – <....> рублей и замене ГКЛ на ВГКЛ – <....> рублей, всего стоимость составила <....> рублей. Итого за ремонтные работы с Алавердян О.К. следует взыскать <....> рублей + <....> рублей = <....> рублей.
Также Давыдов И.Ю. производил ремонт в квартире Совейко Н.В. Им было установлено 5 межкомнатных дверей, в том числе в зал, спальню, кухню, выполнены работы по штукатурке дверных откосов, а также штукатурные работы в прихожей, сделал новый дверной проем в спальню., монтаж декоративных коробок для радиаторов и установка панелей ПВХ. Кроме того, им получено от Совейко Н.В. <....> рублей на закупку ДСП для встроенного шкафа, из которых Давыдов И.Ю. закупил ДСП на сумму <....> рублей, заплатил за доставку <....> рублей и произвел распил ДСП для изготовления шкафа, что подтверждается (л-д 10) материалами дела.
Свидетель П. показал, что его знакомый по просьбе Совейко Н.В. менял дверные коробки в ее квартире, навешивал заново двери, так как ранее двери не закрывались, не входили в дверные коробки. Он штукатурил дверные откосы после переустановки дверей в кухне, зале, спальне.
Свидетель Л. показал, что квартиру Совейко Н.В. не осматривал, смету составлял на основании представленных ему фотографий.
Свидетель Ч. показала, что штукатурила дверные откосы по просьбе Давыдова И.Ю. в квартире Совейко Н.В., двери закрывались.
Свидетель Ш. сказал, что производил осмотр квартиры Совейко Н.В. и составлял акт, описал дефекты, сделал фотографии, которые до настоящего времени не сохранились, смету составлял специалист Л. Двери в спальню, зал, кухню не закрывались до конца, дверные коробки были установлены криво, у двери в спальню была щель между стеной и коробкой, Совейко Н.В. высказывала претензии по поводу дверей, выравнивания дверных откосов, не была заштукатурена стена между ванной и туалетом изнутри, также высказывала претензии по поводу декоративных плиток на батареях, они были неровно положены над полом, собраны из кусков, был нарушен эстетический вид. Требовалось выравнивание стены над ванной. Других претензий Совейко Н.В. не высказывала.
Ш. в акте осмотра от __.__.__ указал, что в прихожей стены не оштукатурены. Выравнивание стен не выполнено, двери не закрываются, заметны откосы дверей, требуется выравнивание штукатурки, мена дверных блоков, ведущих в кухню, спальню, зал. В кухне батареи закрыты пластиковыми панелями, 7 панелей требуют замены.
Согласно ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Суд приходит к выводу, что двери в кухню, зал, спальню были установлены некачественно, не закрывались, в связи с чем и потребовалась переустановка дверных коробок. Как пояснила истица, когда она принимала работу,, дверные откосы не были запенены, а после того, как откосы были заделаны монтажной пеной и оштукатурены, двери перестали закрываться. Свидетель Л. показал, что после запенивания такое возможно. Факт переустановки дверных коробок установлен в судебном заседаниями, подтвержден в том числе и показаниями свидетелей, истицы, Алавердян О.К., не отрицалось и Давыдовым И.Ю. В связи с тем, что потребовалась переустановка дверных коробок, штукатурку дверных откосов пришлось также удалить, уплаченное за производство штукатурки откосов трех дверей подлежит взысканию с Давыдова И.Ю.. Некачественной установкой дверей Совейко Н.В. причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с Давыдова И.Ю.
С Давыдова И.Ю. в пользу Совейко Н.В. следует взыскать за штукатурно-малярные работы, произведенные при установке 2 дверей в сумме <....> рублей,(при установке двери на кухню штукатурные работы не выполнялись) из расчета, указанного Давыдовым И.Ю. (л-д9) по <....> рублей за 1 погонный метр х <....> м.
Давыдов И.Ю. произвел в кухне и спальне демонтаж и монтаж дверных проемов, за что Совейко Н.В. ему было уплачено <....> рублей (<....> рублей х2), за установку дверного блока в спальне заплачено <....> рублей, за демонтаж, установку дверной коробки в зале Совейко Н.В. было уплачено Давыдову И.Ю. <....> рублей, так как данная работа выполнена некачественно, что привело к замене дверных коробок, то сумма <....> рублей также подлежит взысканию с Давыдова И.Ю. Также суд взыскивает с Давыдова И.Ю. <....> рублей, уплаченных за установку декоративных панелей на батареи в кухне, так как установлено в ходе судебного заседания, они были установлены некачественно, неровно, в связи с чем Совейко Н.В. их сняла. Всего с Давыдова И.Ю. в пользу Совейко Н.В. следует взыскать <....> рублей, в т.ч. <....> рублей, уплаченных за приобретение дверных коробок согласно приложенному к материалам дела чеку.
В иске Давыдову И.Ю. к Совейко Н.В. о взыскании <....> рублей следует отказать, так как по вине Давыдова И.Ю, Совейко Н.В. пришлось понести убытки в виде расходов на стройматериалы для дверных проемов, произвести работы по установке вновь дверных коробок, ремонт был выполнен некачественно, кроме того суд учитывает, что. Совейко Н.В. передано было <....> рублей Давыдову, из которых на приобретение ДСП и доставку израсходовано <....> рублей (л-д10), оставшаяся сумма <....> рублей учитывается в заявленной Давыдовым сумме <....> рублей, которую он просит взыскать с Совейко Н.В. за приобретенные материалы и работу. Поэтому оснований для взыскания с Давыдова И.Ю. <....> рублей как недостающих материалов для изготовления шкафа-купе, не имеется
В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 15 данного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как Давыдовым И.Ю. являющимся индивидуальным предпринимателем при оказании Совейко Н.В. услуг по ремонту квартиры были нарушены ее права как потребителя в результате недостатков выполненной им работы по установке межкомнатных дверей, обшивке декоративных коробов на радиаторах, то она имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает степень причиненных Совейко Н.В. нравственных страданий и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей.
Во взыскании неустойки следует отказать. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Статьей 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю пению в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Суду не представлено доказательств того, что Совейко Н.В. обращалась к Давыдову И.Ю, с письменной претензией в установленном порядке с требованием об устранении недостатков выполненной им работы. Представленная суду копия претензии не может считаться надлежащим доказательством, так как Давыдов И.Ю. отрицает факт ее получения, а Совейко Н.В. уведомление об отправке данной претензии не представлено суду.
Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу Совейко Н.В. с Давыдова И.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Согласно квитанции, Совейко Н.В. уплатила за оказание юридических услуг Адееву Н.Н. <....> рублей. Исходя из сложности дела, объема, степени участия в нем представителя, суд находит возможным взыскать в ее пользу с учетом требований разумности <....> рублей.
Во взыскании <....> рублей следует отказать, так как передача данной суммы денег Давыдову И.Ю. ничем не подтверждена, сам Давыдов И.Ю. факт передачи ему денег отрицает. Согласно ст. 161 ГК РФ десятикратный размер минимального размера оплаты труда, применяемый для платежей по гражданско-правовым обязательствам ( 100 рублей). Письменных доказательств передачи денег суду не представлено, при таких обстоятельствах оснований полагать, что данная сумма была передана Давыдову И.Ю., не имеется.
Расходы по составлению сметы в сумме <....> рублей также не подлежат взысканию, так как специалистом, имеющим соответствующую лицензию осмотр не производился, она выполнялась по фотографиям, для определения ущерба она принята судом не может быть. Кроме того, перечень выполненных Давыдовым И.Ю. работ и затрат, произведенных Совейко Н.В. ими был согласован, имеется в материалах дела, является достаточным для установления фактически понесенных Совейко Н.В. затрат по установке дверных проемов.
Доказательств того, что некачественно выполнена штукатурка в прихожей, арочных проемов в кухне и спальне в судебном заседании не добыто, в части взыскания ущерба за некачественное производство данных штукатурных работ следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 100 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алавердян О.К., __.__.__ г.р. уроженки ____, прож. ____ в пользу Давыдова И.Ю., <....> рублей за производство ремонтных работ и <....> рублей <....> копеек за строительные и отделочные материалы, <....> рублей возврат госпошлины.
Взыскать с Давыдова И.Ю. в пользу Совейко Н.В. <....> рублей, уплаченных за строительные материалы и строительные работы, <....> рублей компенсацию морального вреда, <....> рублей расходов за оказание услуг представителем, возврат госпошлины в сумме <....> рублей, в остальной части иска Совейко Н.В. отказать.
В иске Давыдову И.Ю. к Совейко Н.В. о взыскании <....> рублей отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.П. Москвичева
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате в 12-30 час. 11.11.10г.