Дело № 2-6242/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л., с участием истицы Хайбулловой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте 18 ноября 2010 года дело по иску Хайбулловой И.И. к Хайбуллову А.Ш., третье лицо администрация МОГО «Инта», о снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Хайбуллова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета из квартиры №__ д. №__ по ____. В обоснование своих требований указала, что он в квартире не проживает, оплату ЖКУ не производит, <....>. С __.__.__ в квартире не проживает, имеет новую семью.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что квартира была предоставлена с учетом ответчика. __.__.__, <....>, он вселился в квартиру. Затем, __.__.__ из квартиры ушел, живет с сожительницей по другому адресу. Он не работает, не производит оплату ЖКУ<....>. Ключа от квартиры у него нет<....>. Ему предлагали купить однокомнатную квартиру, но он не захотел, пояснив, что от квартиры №__ в д. №__ по ____ отказываться не намерен.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен. Суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель администрации МОГО «Инта» в заявлении суду указал, что просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав истицу, свидетеля В., исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Свидетель В. показала, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, являлся мужем ее дочери, истицы по данному делу. Он <....> оплату ЖКУ не производит, в настоящее время проживает с сожительницей по другому адресу, в квартиру не приходит, его вещей там нет. Жил в квартире непродолжительное время, на него поступали жалобы от соседей, ключ от квартиры у него она забрала, назад ключ он не просил.
Из материалов дела усматривается, что Хайбуллова И.И. является нанимателем квартиры №__ в д. №__ по ____. Из копии поквартирной карточки следует, что в данной квартире зарегистрирован ответчик и несовершеннолетний А.
Данная квартира была предоставлена на основании постановления руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ истице, ответчику, их несовершеннолетнему сыну в связи с признанием непригодным для проживания ранее занимаемого ими жилого помещения – квартиры №__ в доме №__ по ____.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ бывшие члены семьи нанимателя сохраняют те же права как наниматель и члены его семьи. Выселены они могут быть лишь по основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что брак между сторонами расторгнут, ранее между ними происходили скандалы. В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, в том числе неприязненный характер сложившихся отношений между сторонами, и учитывая, что ответчик фактически создал новую семью, что исключает его проживание в спорной квартире, суд приходит к выводу, что непроживание Хайбуллова А.Ш. в квартире является вынужденным. При таких обстоятельствах, он не может быть снят с регистрационного учета. В иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Хайбулловой И.И., __.__.__ г.р, уроженке ____ к Хайбуллову А.Ш., __.__.__ г.р. уроженца ____ о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ____, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья | Л.П.Москвичева |
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 19.11. 10г. в 11-30 час.