Дело № 2-6037/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л.,
с участием представителя ответчика - Задорожнего В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11 ноября 2010 года дело по иску Седельник Л.В. к ОАО 1 о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда сумме <....> рублей, указывая, что с __.__.__ состоит с ответчиком в трудовых отношениях. За период ее работы ответчик не исполнял обязанности, указанной в статье 22 Трудового Кодекса РФ о выплате равной заработной платы за труд равной ценности. Не исполнял требования статьи 134 Трудового Кодекса РФ о ежемесячной индексации заработной платы на индекс роста потребительских цен, так как в условиях инфляции заработная плата обесценивается, приблизительно сумма недополученной заработной платы составляет <....> рублей. Неисполнением требований ст. 22 и 134 ТК РФ ей причинен моральный вред, который она оценивает в <....> рублей.
Истица в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ОАО 2 заявленные требования не признал в полном объеме, просил также применить срок исковой давности, пояснил, что заработной плата истице установлена трудовым договором в соответствии с действующими на предприятии системами оплаты труда, которые разрабатываются на основании требований ст. 135 ТК РФ. Индексация заработной платы в ОАО 2 и ОАО 1 производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Положение об оплате труда не содержит нормы об индексации заработной платы. Коллективным договором предусмотрено, что при наличии у организации прибыли может быть принят порядок индексации, обеспечивающий более высокий уровень заработной платы. Решение об индексации заработной платы принимается на основании экономического обоснования и соответствующих расчетов, позволяющих делать вывод о финансовых и экономических последствиях увеличения тарифных ставок для предприятия. В настоящее время финансовое состояние ОАО 2, права и обязанности которого как работодателя перешли к ОАО 1 является сложным, предприятие банкрот. Федеральное финансирование отсутствовало.
Выслушав представителя ответчика, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд не находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истица была __.__.__ принята <....>, __.__.__ переведена <....>, с __.__.__ работала <....> в ОАО 2. __.__.__ собранием кредиторов было принято решение о замещении активов ОАО 2 ОАО 1 в связи с чем, права и обязанности ОАО 2 как работодателя согласно приказу №__ от __.__.__ перешли к ОАО 1 с __.__.__. Т.о. истица с __.__.__ состоит в трудовых отношениях с ОАО 1.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истица обратилась в суд с иском 19.10.10г., т.е. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает. Исковая давность не распространяется на требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, поэтому ссылка истицы на ст. 395 ТК РФ является необоснованной. При таких обстоятельствах суд с учетом, того, что ответчиком заявлено о применении исковой давности по данному спору, суд проверяет обоснованность заявленных ею требований за три месяца, предшествовавших ее обращению в суд.
На 2010-2012 годы действует Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации, которое подписано ОАО 2, действие ЕКД которого распространено на ОАО 1. Согласно п.3.2.4 Соглашения, в целях повышения заработной платы работников в Организациях производится регулярная (ежеквартальная) индексация, исходя из индексов роста потребительских цен на основании данных Федеральной службы государственной статистики. В соглашениях, коллективных договорах может быть принят иной порядок индексации, обеспечивающий более высокий уровень заработной платы (тарифных ставок, окладов).
Приказом №__ от __.__.__ распространено на период с __.__.__ по __.__.__ действие локальных нормативных документов ОАО 2, в том числе и ЕКД на работников ОАО 1.
Статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Индексация заработной платы в организациях, не финансируемых из соответствующих бюджетов, производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами. Т.о, ссылка истицы на то, что предусмотрена данной статьей ежемесячная индексация заработной платы основана на неправильном толковании закона.
В ОАО 2 принят Единый коллективный договор, действие которого распространено и на ОАО 1. Согласно п. 6.17 Единого коллективного договора, в соглашениях и коллективных договорах (при наличии у организации соответствующей прибыли) может быть принят порядок индексации, обеспечивающий более высокий уровень заработной платы (тарифных ставок, окладов). Согласно ЕКД п. 6.3, вид системы оплаты труда, размеры месячных окладов, доплат, надбавок регулируются «Положением об оплате труда в ОАО 2».
Положение об оплате труда ОАО 2 не предусматривает индексации заработной платы работников. Тем не менее, __.__.__ был издан приказ №__ об увеличении тарифных ставок и окладов работников ОАО 2 на <....>%. За период с __.__.__ по октябрь 2010 года включительно, индекс потребительских цен составил <....>%,, т.о. ОАО 2 предусмотрела более высокий размер индексации тарифных ставок и окладов, чем ФОС на 2010-2012 годы.
Анализ Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, действующего на 2010-2012 годы позволяет сделать вывод о проведении индексации тарифных ставок (окладов) в обязательном порядке при наличии средств у предприятия, прибыли, или, в случае недостаточности данных средств, необходимого финансирования извне, в том числе за счет средств господдержки.
Решением Арбитражного Суда РК от __.__.__ ОАО 2 признана банкротом. Конкурсное производство продлено до __.__.__. Денежные средства, поступающие от реализации товарной продукции, направляются на обеспечение жизнедеятельности общества и недопущения прекращения добычи угольной продукции. Денежные средства на расчетном счете ОАО 2 отсутствуют, предприятие на картотеке.
Действия работодателя в части индексации тарифных ставок и окладов работников не противоречат действующему трудовому законодательству РФ и локальным нормативным актам, разработанным в ОАО 2, которыми в настоящее время руководствуется ответчик.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании недополученной суммы заработной платы с учетом индексации тарифных ставок (окладов). Так как требование о компенсации морального вреда, является производным от основного требования, которое не подлежит удовлетворению, трудовые права истицы ответчиком не нарушены, то в иске о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Седельник Л.В., __.__.__ года рождения, уроженке ____ к ОАО 1 о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. МОСКВИЧЕВА.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 13.11.10г. в 09 час. 40 мин.