Дело № 2-5503/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,
при секретаре Пикулик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 22.11.2010 года дело по иску Гончарова М.В. к Дорожкиной М.В. о взыскании денежной суммы, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <....> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <....> руб. В обоснование иска указал, что являлся поручителем ответчика по кредитному договору №__, который ответчик заключил с ОАО 1 от __.__.__, о предоставлении ей кредита. Также были заключены договоры поручительства с истцом и Надеждиным А.В. В связи с неисполнением заемщиком кредита, ОАО 1 предъявил истцу требование о возврате кредита. Во исполнение кредитного договора истец произвел погашение кредитной задолженности по указанному кредитному договору в объеме <....> руб., для чего истцу пришлось взять кредит в ОАО 2 в размере <....> руб. В связи с чем истец понес дополнительные расходы в виде процентов по кредитному договору в размере <....> руб. <....> коп., данный ущерб просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что сумму долга по кредитному договору он вносил в кассу ОАО 1 частями как лично, так и поручитель Надеждин А.В. по просьбе истца.
Ответчик, допрошенная <....> районным судом в соответствии с определением Интинского суда, требования истца признала в части взыскания долга по кредитному договору в размере <....> руб.. а также расходов по уплате госпошлины в размере <....> руб., требования о взыскании ущерба по уплате процентов по кредитному договору в размере <....> руб. <....> коп. и компенсации морального вреда в сумме <....> руб. не признала. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Надеждин А.В. о времени и месте разбирательства дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что __.__.__ ОАО 1, заключил с Дорожкиной М.В. кредитный договор №__ и договоры поручительства с Гончаровым М.В. и Надеждиным А.В. во исполнение кредитного договора.
__.__.__ банк направил поручителям требование о срочном возврате оставшейся суммы кредита, поскольку заемщик - Дорожкина М.В. прекратила производить платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.
Согласно чекам-ордерам от __.__.__ и __.__.__ истец внес в кассу ОАО 1 в погашение ссудной задолженности по кредитному договору №__, заключенному с Дорожкиной М.В., сумму <....> руб. <....> коп., Надеждин А.В. – суммы <....> руб. и <....> руб. <....> коп., чем в полном объеме погасили задолженность по данному кредитному договору. Общая сумма составила <....> руб. <....> коп.
Таким образом, истец и Надеждин А.В. исполнили обязательства за Дорожкину М.В. перед ОАО 1 по кредитному договору от __.__.__ №__ в сумме <....> руб. <....> коп.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Поскольку третье лицо, ответчик не возражают против взыскания всей суммы в пользу Гончарова М.В., суд взыскивает сумму <....> руб. <....> коп. в пользу истца.
Как следует из показаний истца и подтверждается материалами дела, истец для исполнения требований ОАО 1 о погашении задолженности по кредитному договору за ответчика, заключил с ОАО 2, кредитный договор №__ от __.__.__ о предоставлении кредита на сумму <....> руб.
Согласно справке ОАО 2 истец произвел выплаты по указанному договору №__ от __.__.__ по состоянию на день рассмотрения дела в суде в размере <....> руб. <....> коп., в том числе по ссудной задолженности <....> руб. и процентам – <....> руб. <....> коп.
Таким образом, судом установлено, что истец в связи с исполнением требований по кредитному договору №__, заключенному с Дорожкиной М.В., понес дополнительные расходы в виде процентов по кредитному договору №__ от __.__.__, заключенному с ОАО 2, которые составили на день рассмотрения дела в суде <....> руб. <....> коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 15 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истцом за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <....> руб. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере, понесенных им судебных расходов.
Вместе с тем, являются несостоятельными требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку заявленные требования, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договра, являются производными от имущественных правоотношений, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред в пользу гражданина может быть взыскан в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В соответствующей части иска истцу следует отказать.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дорожкиной М.В., __.__.__ г. рождения, уроженки ____, зарегистрированной в ____ в пользу Гончарова М.В. денежную сумму в размере <....> руб. <....> коп., расходы по процентам по кредиту №__ от __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.
В удовлетворении требований Гончарову М.В. к Дорожкиной М.В. о взыскании расходов по процентам по кредиту №__ от __.__.__ в заявленном размере, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Орлова