Дело № 2-401/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием представителя истицы Судомойкиной З.В., представителя администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 07 декабря 2010 года дело по иску Чикур С.М. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Муниципального образования городского округа «Инта», признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
установил:
Чикур С.М. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о признании незаконным заключения МВК МОГО «Инта» №__ от __.__.__, которым признана пригодной для проживания комната №__ дома №__ по ____. Просит признать данное жилое помещение непригодным для проживания, обязав ответчика предоставить истице благоустроенное жилое помещение в черте г. Инты, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам. В обоснование своих требований истица указала, что проживает по адресу ____. Заключением Межведомственной комиссии данная комната признана пригодной для проживания, что не соответствует действительности, поскольку, дом 1959 года постройки, относится ко 2 степени долговечности (в северных условиях 50 лет). Фактический срок эксплуатации данного дома 50 лет, за весь период эксплуатации дома капитальный ремонт с отселением жильцов ни разу не проводился. Заключение МВК МОГО «Инта» сделано формально и не соответствует действительности.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, суд находит возможным рассмотреть дело без участия истицы.
Представитель истицы по доверенности Судомойкина З.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МОГО «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. исковые требования не признала, указав, что заключение МВК является законным, вынесенным уполномоченным коллегиальным органом. Признание жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания является исключительной компетенцией Межведомственной комиссии. Жилое помещение, занимаемое истицей по ____, не является аварийным и не создает угрозы для жизни и здоровья проживающих. В 2004 году проводился капитальный ремонт секций 1 этажа и канализационной системы. На 2011 год запланирован ремонт крыши данного здания.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица на основании договора аренды от __.__.__ занимает комнату №__ в доме №__ по ____.
Постановлением главы администрации г. Инты от __.__.__ №__ была отменена регистрация в качестве общежития дома №__ по ____. Постановлением руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ дом №__ по ____ исключен из перечня жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории МОГО «Инта».
Согласно акта от __.__.__, утвержденного директором МУ «Служба заказчика», дом №__ по ____ 1959 года постройки, физический износ дома по данным БТИ на __.__.__ – 60%. В 2004 году проводился капитальный ремонт жилой секции 1 этажа и канализационной системы.
Заключением к протоколу №__ от __.__.__ заседания Межведомственной комиссии муниципального образования городского округа «Инта» №__ от __.__.__ комната №__ дома №__ по ____ признана пригодной для проживания.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ пригодным для постоянного проживания граждан признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Для решения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания занимаемого истцом жилого помещения судом назначена комплексная экспертиза, порученная архитектурно-дизайнерской, проектной и землеустроительной фирме ООО <....>, расположенной в ____ и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». ООО <....> является членом саморегулирующей организации НП СЗАП, имеет допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством №__, выданным __.__.__.
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» __.__.__ проведены измерения параметров микроклимата комнаты истицы и выдано заключение, согласно которому в жилой комнате, на кухне, в душевой показатели температуры, влажности и скорости движения воздуха соответствуют допустимым нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению ООО <....> ориентировочный общий процент износа жилого дома по ____ составляет 62%. Техническое состояние здания и инженерного оборудования неудовлетворительное. Общая надежность здания, прочность и устойчивость строительных конструкций значительно снижена в связи с большим износом жилого дома. На момент обследования угроза внезапного обрушения несущих конструкций жилого дома не установлена. При дальнейшей эксплуатации жилого дома с выявленными нарушениями по содержанию элементов здания, техническое состояние несущих конструкций будет ухудшаться вплоть до аварийного состояния. Жилые комнаты и места общего пользования общежития рекомендуется признать непригодными к проживанию. Необходимо решить вопрос о постановке жилого дома на капитальный ремонт с выполнением перепланировки общежития в квартиры, после выполнения капитального ремонта жилой дом может быть повторно заселен.
У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов. Заключение экспертизы понятно, мотивированно со ссылками на нормативные акты, основано на результатах проведенных измерений параметров микроклимата комнаты истицы и визуального обследования жилого дома..
Заключение ООО <....> в части признания жилого помещения непригодным для проживания носит рекомендательный характер, в экспертном заключении указано на необходимость проведения капитального ремонта дома №__ по ____ с последующим его заселением.
Таким образом, экспертизой подтверждено, что параметры микроклимата жилого помещения, занимаемого истицей, кухни и душевой здания соответствуют установленным нормативам, отсутствует угроза внезапного обрушения несущих конструкций жилого дома, что свидетельствует о том, что состояние здания или отдельных его частей не ухудшено в связи с физическим износом до недопустимого уровня надежности. Следовательно, отсутствуют основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, предусмотренные п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
На основании изложенного, суд отклоняет требования истицы о признании незаконным оспариваемого заключения МВК МОГО «Инта» в части признания комнаты №__ в доме №__ по ____ пригодной для проживания. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истицы о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен пришедшего в непригодное для проживания состояние.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Чикур С.М. в иске к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о признании незаконным заключения к протоколу №__ от __.__.__ заседания межведомственной комиссии Муниципального образования городского округа «Инта» №__ от __.__.__, признании непригодным для проживания жилого помещения по ____, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение для проживания в черте г. Инты, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Жуненко
Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2010 года в 14 часов 00 минут.