Дело № 2-6155/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд РК в составе
председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
с участием истцаАлександровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 декабря 2010 года дело по иску Александровой С.А. к ГОУНПО <....> о взыскании денежных средств по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Александрова С.А. обратилась в суд с иском к ГОУНПО <....> о взыскании денежных средств за неиспользованные отпуска с 2001 года, неиспользованные отгулы за работу в выходные и праздничные дни за период с января 2008года по июнь 2010 года, переработку в ночное время 443 часа или 53 календарных дня, компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указала, что с __.__.__ работала у ответчика в должности <....>. __.__.__ уволилась по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости. При увольнении ей было оплачено 80 дней неиспользованного отпуска, тогда как с 2001 года Александрова С.А. ни разу в полном объёме не использовала отпуск, и компенсации не получала. Также в расчётных листках не отражены дни отпуска или отгулов, при постоянной работе в2009-2010 годах в субботу и воскресение, которые должны оплачиваться в двойном размере. Работа по графику была у истца с 16.00 час. до 23.00 час., ежедневная переработка 1 час. должна оплачиваться в полуторном размере. Нарушая трудовое законодательство, неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она просит взыскать с ответчика.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила произвести взыскание недополученного ей заработка за работу в ночные часы и выходные дни согласно представленных ею расчётов. Дополнила, что приказы по отзыву из отпусков не издавались. Графики работы составлялись ежемесячно, она с ними была знакома. Ежесменная переработка в ночное время 1 час. с 22.00 час. до 23.00 час., как пояснило руководство, была вызвана производственной необходимостью, истец с переработкой согласилась, однако оплату за этот час ответчик не производил. Неиспользованные дни отпусков и отгулы взять было сложно, поэтому они у неё ежегодно пропадали. Ранее в суд не обращалась, поскольку работала, не хотела портить отношения с руководством, опасалась репрессий с его стороны.
Ответчик ГОУНПО <....> извещён судом должным образом о времени и месте рассмотрения дела. Представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика (л.д.126). Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В отзыве на исковое заявление Александровой С.А., направленном ответчиком в адрес суда, он заявленные исковые требования не признал, просил применить к требованиям Александровой С.А. срок исковой давности, указывая о пропуске истцом установленного срока, поскольку о своём нарушенном праве истец могла предполагать в момент первого получения заработной платы (л.д.54-55, 127).
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Александрова С.А. состояла в трудовых отношениях с ГОУНПО <....> в период с __.__.__ по __.__.__, согласно приказов №__ от __.__.__ (л.д.57) и №__ от __.__.__ (л.д.72), что также подтверждается сведениями трудовой книжки истицы (л.д.12,13).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Приказом ГОУНПО <....> №__ от __.__.__ о прекращении трудового договора с работником, Александрова С.А. __.__.__ уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом на пенсию по возрасту, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 20 календарных дней за период с __.__.__ по __.__.__, 60 календарных дней за период с __.__.__ по __.__.__. Всего к оплате 80 календарных дней. Иных дней неиспользованного отпуска судом неустановленно.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Александрова С.А. обратилась в суд с иском 13.10.2010 года с просьбой взыскания с ответчика компенсаций за неиспользованные отпуска с 2001 года по 2010 год и недоплаченных сумм заработка за работу в выходные дни, праздничные дни, переработку в ночное время и неиспользованные отгулы за период с января 2008 года по июнь 2010 года. Срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, исчисляется с даты получения оплаты за каждый месяц работы: то есть по заработной плате за январь 2008 года с 3 февраля 2008 года (срок выплаты заработной платы), следовательно, предусмотренный законом трёхмесячный срок обращения в суд истёк 3 мая 2008 года. Аналогично применяется срок исковой давности по другим периодам.
Последним месяцем работы истицы является июнь 2010 года. Заработная плата за июнь 2010 года была выплачена Александровой __.__.__ вместе с отпускными за июль 2010 года. Таким образом, предусмотренный законом срок обращения в суд по оспариванию заработной платы за последний месяц работы истёк __.__.__. Истица же в суд с иском обратилась только 13.10.2010, пропустив установленный ст. 392 ТК РФ трёхмесячный срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено. Александрова С.А. пояснила, что ранее не обращалась в суд, не желая портить отношения с руководством и опасаясь репрессий с его стороны.
В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, в иске о взыскании денежных средств по заработной плате и возмещении морального вреда, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Александровой С.А. в иске к ГОУНПО <....> о взыскании денежных средств по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья - Л.А.Злая