Дело № 2-6127/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
с участием представителя истца Адеева Н.Н.,
представителя ответчика ОАО <....> Задорожнего В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Инте 10 декабря 2010 года дело по иску Гильфанова Н.Р. к ОАО <....> о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия в размере 15% от среднего заработка за каждый год, отработанный в угольной промышленности в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что имеет стаж работы в угольной отрасли <....> года, __.__.__ истцу назначена пенсия по старости. При обращении __.__.__ к ответчику за выплатой единовременного пособия за годы работы в организациях угольной отрасли на основании п.5.1.2. ОТС по угледобывающему комплексу РФ на 2007-2009 годы, получил отказ.
Истец в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Адеева Н.Н.. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, с участием представителя Адеева Н.Н..
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. Дополнил, что истец имеет <....> года стажа работы в организациях угольной отрасли. Полагает, что наличие перерыва в работе истца в организациях угольной отрасли свыше шести месяцев, оговоренное в Положение ОАО <....>, не должно ущемлять права истца на получение единовременной компенсации в размере 15% за годы работы в организациях угольной отрасли, поскольку данное ограничение в ОТС по угледобывающему комплексу РФ не отражены. Положение, принятое ответчиком не должно ухудшать условия работника, по сравнению с принятым Российским нормативным актом.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что согласно п. 1.1. Положения о выплате работникам ОАО <....> единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности РФ предусмотрено, что из стажа работы исключается предыдущий период, если перерыв в работе составил более 6 месяцев. Истец __.__.__ уволен по собственному желанию с шахты <....>. __.__.__ на основании приказа №__ принят на работу <....> на шахту <....> ОАО <....> и состоит в трудовых отношениях с предприятием по настоящее время. С момента трудоустройства до сегодняшнего дня – отработано менее пяти лет, необходимых для выплаты единовременного пособия за годы работы в организациях угольной отрасли, решение о восстановлении стажа ответчиком не принималось, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истец работает <....> на ш. <....> ОАО <....> (л.д.13). С __.__.__ является получателем пенсии (л.д. 15).
Согласно ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, п. 5.3, Работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременного пособия в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и работодателем.
Пункт 1. Положения о выплате работникам ОАО <....> единовременного пособия в размере 15% предусматривает, что оно выплачивается работникам, являющимся членами профсоюза, обладающим правом на государственное пенсионное обеспечение (по старости, выслуге лет, инвалидности), имеющим стаж работы в организациях угольной промышленности РФ (с учётом стажа в угольной промышленности в СССР) не мене 5 лет и имеющему непрерывный стаж члена профсоюза 5 лет, предшествующий подаче личного заявления. Пункт 1.1. предусматривает, что из стажа работы для исчисления единовременного пособия исключается предыдущий период работы в случае, если перерыв в работе в организациях угольной промышленности превысил шесть месяцев. В исключительных случаях решение о восстановлении предыдущего периода работы принимается на основании совместного постановления администрации и профсоюзов.
Данное положение ответчика противоречит ФОС на 2007-2009 годы и ущемляет права работников, не являющимся членами профсоюза, имеющих перерыв в работе на предприятиях угольной промышленности, но добросовестно проработавших в угольной отрасли и имеющим право на получение в соответствии с ФОС указанного единовременного пособия. В связи с изложенным, ссылка ответчика на то, что в связи с перерывом в работе требования истца не подлежат удовлетворению, не состоятельна, поскольку ставит работников ответчика в неравное положение по отношению к другим работникам угледобывающей отрасли, работающих в одинаковых условиях труда, на которых распространяется действие ФОС по угольной промышленности РФ.
В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашением является правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, региональном, отраслевом и территориальном уровнях в пределах их компетенции. Отраслевое тарифное соглашение определяет общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам отрасли и они должны исполняться работодателями. Гарантии и льготы, устанавливаемые в коллективных договорах и соглашениях не должны противоречить ФОС по РФ, быть менее устанавливаемых ФОС по РФ, ущемлять интересы работников, носить дискриминационный характер.
Суд приходит к выводу, что истцу необходимо включить в трудовой стаж работы в угольной промышленности периоды работы в организациях угольной отрасли, указанные в трудовой книжке, имеющиеся на момент подачи им заявления о выплате единовременного пособия. Всего стаж работы истца в угольной промышленности, согласно сведений трудовой книжки, на 10.12.2010 - <....> года <....> месяцев <....> дней (л.д.6-13, расчёт в деле). Сумма единовременного пособия составит:
среднемесячный заработок согласно справке (л.д.5) - <....> руб.;
15 % среднемесячного заработка – <....> руб.;
размер единовременного пособия, согласно стажу – <....> руб. <....> коп.
Невыплаченное истцу единовременное пособие за годы работы в организациях угольной отрасли в размере <....> руб. <....> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Гильфанова Н.Р. Расчёт произведённый истцом ошибочен.
С ответчика, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО <....> в пользу Гильфанова Н.Р. единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в организациях Российской Федерации в сумме <....> руб. <....> коп.
Взыскать с ОАО <....> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.
Во взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда в заявленном размере Гильфанова Н.Р. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесен протест в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Л.А.Злая