Дело № 2-6263/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
с участием представителя истца Козлова Г.И.,
представителя ответчика Автуховой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 15 декабря 2010 года дело по иску Козловой Л.А. к администрации МОГО «Инта» об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене распоряжения руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что __.__.__ руководителем администрации МОГО «Инта» было издано распоряжение №__ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, объявлении выговора за неисполнение постановления администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ «О муниципальном задании на комплектование муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории МОГО «Инта» на 2010-2011 учебный год» в части комплектования 5 классов МОУ <....>. С данным распоряжением истец не согласна, так как никаких нарушений обязанностей с ее стороны в части комплектования 5 классов не было. В соответствии с постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ «О муниципальном задании на комплектование муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории МОГО «Инта» на 2010-2011 учебный год» в МОУ были укомплектованы два 5-х класса. В соответствии с указанным постановлением и заявлением руководителя администрации МОГО «Инта» №__ от __.__.__, Минобразования и высшей школы РК были внесены изменения в приложение к лицензии, которая предусматривает комплектование 2-х пятых классов. Лицензия выдана сроком на 5 лет по __.__.__. В соответствии с п.3.5.2. Устава МОУ <....>, прием обучающихся в 5 класс МОУ осуществляется из числа обучающихся школ МОГО «Инта» по результатам собеседования. Каких либо оснований для ограничения в приеме обучающихся в 5 класс из лиц прошедших собеседование, для комплектования 2-х пятых классов, кроме ограничения содержания в лицензии, в муниципальном задании на 2010-2011 учебный год не имеется. В соответствии с Приложением 1 к Постановлению администрации МОГО «Инта» от __.__.__ МОУ <....> выдано муниципальное задание на комплектование одного 5-го класса. Однако запрета на комплектование классов в большем количестве в постановлении администрации МОГО «Инта» не содержится. Комплектование 2-х пятых классов было закончено __.__.__, о чем истцом было сообщено заместителю руководителя администрации МОГО «Инта» Т. и заведующему отделом образования администрации МОГО «Инта» П. __.__.__ истец получила от заместителя руководителя администрации МОГО «Инта» Т. предупреждение содержащее в себе указание об ограничении набора обучающихся в 5-й класс из расчета одного класса-комплекта и о личной ответственности за исполнение постановления администрации МОГО «Инта» от __.__.__. Козлова Л.А. считает, что ее привлечение к дисциплинарной ответственности совершено за пределами срока, установленного ст. 193 ТК РФ. Предупреждение от Т. от __.__.__ она получила __.__.__, объяснение ответчик истребовал лишь __.__.__ письмом заместителя руководителя администрации №__. Ее объяснение (информационное письмо от __.__.__) было передано в администрацию МОГО «Инта» __.__.__ согласно штампу на письме. Распоряжение руководителя администрации МОГО «Инта» №__ издано __.__.__. То есть, нарушен месячный срок применения дисциплинарного взыскания.
Истец, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.47).
Представитель истца по доверенности Козлов Г.И. (л.д.44) поддержал исковые требования, дополнил, что постановлением руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ внесены изменения в постановление о муниципальном задании на 2010—2011 учебный год от __.__.__ о комплектовании в МОУ <....> двух 5-х классов. Статья 52 Закона «Об образовании» запрещает отказ от приёма ребёнка в избранное родителями учебное заведение. Ограничение приёма учащихся возможно только в связи с лицензированием. МОУ имеет лицензию на комплектование двух 5-х классов. Пунктом 4.3. постановления от __.__.__ предусмотрено представление учебными заведениями сведений о комплектации на 2010-2011 учебный год до __.__.__, с целью внесения изменений в муниципальный заказ. Форма предоставления сведений не указана. __.__.__ администрации МОГО «Инта» уже было известно о комплектовании двух пятых классов в МОУ. Также представитель истца полагает, что при исчислении месячного срока наложения дисциплинарного взыскания даже с момента истребования объяснительной __.__.__, а не с __.__.__ (предупреждение от заместителя руководителя администрации МОГО «Инта» Т.), также ответчиком пропущен установленный срок.
Представитель ответчика по доверенности Автухова Н.Б. (л.д.48) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с Трудовым договором заключенным администрацией МОГО «Инта» и Козловой Л.А, руководителем муниципального общеобразовательного учреждения <....>, истец осуществляет обязанности директора муниципальным общеобразовательным учреждением <....> (далее Учреждение). Распоряжением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ Козловой Л.А. был объявлен выговор, за неисполнение постановления администрации в части комплектования 5-х классов. В соответствии с п.п. 3.1.1.п.З Трудового договора работодатель - администрация МОГО «Инта» вправе определить порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, также имеет право принимать в установленном порядке решения о привлечении к ответственности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего трудового договора руководителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих обязанностей п.п.3.1.5. п.3 Трудового договора. Согласно постановления администрации МОГО «Инта» от __.__.__ на 2010-2011 учебный год, по общеобразовательному учреждению <....> выдано муниципальное задание на укомплектование одного 5-ого класса. Однако в лицее вместо одного 5-ого класса в нарушение постановления администрации МОГО «Инта» было укомплектовано два 5-х класса. При таких обстоятельствах, в данном случае по ходатайству, заявлению руководителя Учреждения по вопросу комплектования классов, должны были быть внесены изменения или дополнения в постановление администрации МОГО «Инта» от __.__.__. Никаких изменений, дополнений в вышеуказанное постановление внесено не было. Доводы истца, об отсутствии ограничений в приеме обучающихся в 5 класс, в постановлении от __.__.__ не содержится, ошибочны, т.к. в нём конкретно указано количество необходимое к укомплектованию 5-х классов - один 5-ый класс. Ответчик полагает, что комплектация второго класса была произведена Козловой Л.А. самовольно. Представитель ответчика не признаёт пропуск срока наложения дисциплинарного взыскания, поскольку объяснительная истцом была представлена __.__.__, дисциплинарное взыскание наложено __.__.__, так как последний день срока __.__.__ являлся выходным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ Козловой Л.А. – директору МОУ <....> объявлен выговор за неисполнение постановления администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ «О муниципальном задании на комплектование муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории МОГО «Инта» на 2010-2011 учебный год» в части комплектования 5 классов МОУ <....> (л.д. 5, далее Постановление от __.__.__).
__.__.__ в адрес директора МОУ <....> направлялось предупреждение заместителя руководителя администрации МОГО «Инта» Т. №__ содержащее в себе указание об ограничении набора обучающихся в 5-й класс из расчета одного класса-комплекта и предупреждение о личной ответственности Козловой Л.А. за исполнение Постановления от __.__.__. Истец ознакомлена __.__.__ (л.д. 19).
__.__.__ администрацией МОГО «Инта» предложено Козловой Л.В. в в двухдневный срок представить объяснительную по факту нарушения муниципального заказа о комплектовании 5-х классов (л.д.18). МОУ письмо получено __.__.__. __.__.__ представлено информационное письмо в администрацию МОГО «Инта» (л.д.19).
В соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить одно из предусмотренных ТК РФ дисциплинарных взысканий.
Согласно статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ директору МОУ <....> было предложено представить администрации МОГО «Инта» объяснительную по факту комплектования пятых классов (л.д.18), соответственно __.__.__ ответчиком был обнаружен проступок, за который, согласно действующего трудового законодательства, он мог наложить дисциплинарное взыскание до __.__.__.
Распоряжение руководителя администрации МОГО «Инта» №__, которым объявлен выговор Козловой Л.А. за неисполнение постановления администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__, издано __.__.__, за пределами установленного месячного срока, в связи с чем, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Распоряжение руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ «О выговоре», которым к Козловой Л.А. – директору МОУ <....> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, отменить.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья - Л.А.Злая