Дело № 2-6309/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Каминской Н.А.,
с участием прокурора Тарасовой Л.И.,
при участии представителя ответчика ОАО <....> Задорожнего В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 декабря 2010 года дело по иску Валинурова И.Р. к ОАО <....> о взыскании компенсации морального вреда, единовременной компенсации по федеральному отраслевому соглашению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Валинуров И.Р. обратился в суд с иском к ОАО <....> о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб., единовременной компенсации по отраслевому тарифному соглашению из расчета <....>% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, а также услуг представителя в размере <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что работал в угольной отрасли в период с __.__.__ по __.__.__. За длительное время работы в подземных условиях предприятий угольной отрасли приобрел профессиональные заболевания. __.__.__ впервые установлена утрата трудоспособности <....>% и <....> группа инвалидности в связи с полученными профессиональным заболеваниями. Просит взыскать с причинителя вреда – ОАО <....> компенсацию морального вреда в размере <....> руб., также просит взыскать на основании п. 5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2007 - 2009 годы единовременную компенсацию из расчета не менее <....>% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).
Истец Валинуров И.Р. и представитель истца по доверенности Судомойкина З.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, в суд не явились, представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, признал право истца на компенсацию морального вреда, но просит уменьшить размер компенсации в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Не признал исковые требования о взыскании единовременной компенсации из расчета <....>% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, так как федеральное отраслевое соглашение распространяется только на работников предприятий угольной отрасли, истец не работает в ОАО <....> с __.__.__, утрата профессиональной трудоспособности установлена истцу уже после увольнения. Коллективный договор также предусматривает выплату указанной компенсации только работникам предприятия.
Заслушав представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания компенсации морального вреда, в части взыскания компенсации в размере <....>% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что истец с __.__.__ по __.__.__ работал в Управлении <....>, с __.__.__ по __.__.__ на ОАО «Шахта <....>», с __.__.__ по __.__.__ на шахте 1 - шахта 2, с __.__.__ по __.__.__ на шахте 1 ОАО <....> (л.д. 6 – 9). В период работы истец подвергался воздействию вредных производственных факторов. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от __.__.__ у истца имеются профессиональные заболевания <....>. Вина в полученном истцом профессиональном заболевании возложена комиссией по расследованию случая профессионального заболевания на предприятия шахта 1, шахта 2 пропорционально отработанному времени (л.д. 10 – 11). Заключением МСЭ от __.__.__ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности <....>% (л.д. 13).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве» от 24.07.1998 № 125-ФЗ Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд считает соразмерной тяжести физических и нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в размере <....> руб.
Требования о взыскании с ответчика единовременной компенсации из расчета <....>% от среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности истец обосновывает п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010 – 2011 годы. В соответствии с указанным пунктом в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета <....>% от среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, в порядке, оговоренном в коллективном договоре (соглашении). В соответствии с п. 1.4 указанного Федерального отраслевого соглашения действие соглашения распространяется на работников, состоящих в трудовых отношения с работодателями – участниками соглашения. Пункт 8.4 коллективного договора ОАО <....> также предусматривает выплату указанной единовременной компенсации только работникам ОАО <....>.
На момент установления истцу утраты профессиональной трудоспособности истец уже не являлся работником ОАО <....>, уволен __.__.__. В связи с этим действие указанного Федерального отраслевого соглашения на истца не распространяется.
По квитанции №__ от __.__.__ истец уплатил за услуги представителя <....> руб. (л.д. 19). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Валинурова И.Р. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в размере <....> руб., в удовлетворении требований в заявленном размере следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО <....> в пользу Валинурова И.Р. компенсацию морального вреда в размере <....> руб., услуги представителя в размере <....> руб.
В удовлетворении исковых требований Валинурова И.Р. о взыскании с ОАО <....> единовременной компенсации из расчета <....>% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности на основании федерального отраслевого соглашения, в части взыскания оплаты услуг представителя в заявленном размере отказать.
Взыскать с ОАО <....> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010.