Дело № 2-6019/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,
при секретаре Пикулик А.М.,
с участием прокурора Богданова О.Б.,
истца Сушко Т.Ю.,
представителя истца-Кулистова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 10.12.2010г. дело по заявлению Сушко Т.Ю. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми о восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула, денежного довольствия, единовременного пособия при увольнении, единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сушко Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене подпункт 2.2. пункта 2 приказа ГУ МЧС России по РК №__ от __.__.__ об увольнении из Государственной противопожарной службы, также просит: восстановить ее в Государственной противопожарной службе МЧС России с __.__.__; обязать ГУ МЧС России по РК оплатить денежное довольствие с __.__.__, т.е. после восстановления в ГПС (в соответствии с решением Интинского городского суда) в размерах оклада, выслуги лет и классности, получаемых ею до момента предыдущего увольнения; обязать ГУ МЧС России по РК произвести выплаты денежных средств согласно приказу ГУ МЧС России по РК №__ от __.__.__ в виде единовременного пособия при увольнении в размере десяти окладов денежного содержания и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010г.; обязать ГУ МЧС России по РК оплатить денежное довольствие по решению Интинского городского суда от __.__.__ в размерах среднего заработка, в соответствии со статьей 139 ТК РФ; обязать ответчика предоставить 29 дней неиспользованного отпуска за 2010г.; обязать ответчика выплатить моральный вред <....> руб., выраженный в позорном увольнении со службы, систематическом, на протяжении более года, оказываемом гноблении и давлении, издании незаконных приказов о наказании; вынести в адрес ответчика частное определение в целях реализации статьи 419 Трудового кодекса РФ. В случае подтверждения фактов нарушения ответчиком федерального законодательства о труде истец просит сообщить о данных фактах в федеральную инспекцию по труду для привлечения ГУ МЧС России по РК к административной ответственности, в соответствии со статьей 5.27 КоАП.
В дополнении к иску истец просит обязать ответчика оплатить все дни вынужденного прогула из заработка, рассчитанного в соответствии со ст. 139 ТК РФ, взыскать с ответчика денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, индексацию (л.д.178).
В обоснование требований истец указала, что ее увольнение произведено незаконно, поскольку у ответчика отсутствовали основания для увольнения по сокращению штатов, ответчик не предоставил дополнительный отпуск за стаж службы и не продлил основной отпуск в связи с нетрудоспособностью. В нарушение требований нормативно-правовых актов, регулирующих службу в органах внутренних дел, ответчик не предоставил возможность пройти освидетельствование для установления степени годности к военной службе, не предложил вакантные должности в ГПС перед увольнением.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Истец суду пояснила, что ранее проходила службу в <....> ГУ МЧС России по РК, приказом ответчика была выведена в распоряжение ГУ МЧС России по РК без указания должности. __.__.__ Сушко уведомили об увольнении по сокращению и приказом от __.__.__ №__ ответчик уволил Сушко со службы __.__.__ Перед увольнением ответчик не предоставил 19 дней основного отпуска и 10 дней дополнительного отпуска, всего 29 дней, что является основанием для признания увольнения со службы незаконным. На основании рапорта Сушко от __.__.__, в 2010г. ГУ МЧС России по РК предоставило основной отпуск, в период которого истец находилась на больничном листке в количестве 19 дней. __.__.__ истец вышла из отпуска, в этот же день позвонила в кадровый аппарат ГУ МЧС России по РК Н. и сообщила о своем периоде нетрудоспособности и о том, что будет направлен рапорт на продление отпуска. Рапорт о продлении отпуска Сушко направила __.__.__ В предоставлении 10 дней дополнительного отпуска ответчик вообще отказал. Перед увольнением ответчик не выдал направление и лишил возможности до увольнения пройти военно-врачебную комиссию в поликлинике МВД Республики Коми. Рапорт об отказе в прохождении ВВК истец не писала, дату прохождения Сушко ВВК кадровый аппарат ГУ МЧС России по РК с поликлиникой МВД РК не согласовывал, командировочное удостоверение не оформлял. До увольнения по сокращению со службы, ответчик впервые предложил истцу список вакантных должностей __.__.__, т.е. уже после подписания приказа об увольнении, во второй раз список вакансий ответчик предложил __.__.__ и в день увольнения, но уже после ознакомления с приказом об увольнении, выдачи трудовой книжки. Истцу были непонятны мотивы предоставления ей списков вакантных должностей, так как в ГУ МЧС России по РК ликвидация либо реорганизация не происходили. На листе собеседования от __.__.__ истец изложила просьбу объяснить причину ознакомления со списками вакантных должностей. Ответчик оставил просьбу без внимания. На списке вакантных должностей по состоянию на __.__.__, с которым ознакомили после увольнения со службы, Сушко указала свое желание на замещение должности <....>, должности <....>, должности <....>. Но ответчик никаких решений не принимал, так как уже издал приказ об увольнении. Списки вакантных должностей предоставлялись формально. До настоящего времени должность <....> вакантна и в силу своего образования, квалификации, опыта работы, специального звания Сушко могла бы замещать данную должность. Должность <....>, которую ранее замещала Сушко, по отношению к должности <....> является вышестоящей.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, суду представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, увольнение истца со службы считает произведенным в соответствии с Положением о службе и Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (л.д.115-119).
Заслушав объяснения истца и ее представителя, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, проверив материалы дела, заявленные требования в части восстановления на службе, взыскании компенсации морального вреда, обязания предоставить основной и дополнительный отпуск, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части требования-подлежащими выделению в отдельное производство.
Решением Интинского суда от __.__.__ истец была восстановлена на службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с __.__.__
Приказом ГУ МСЧ России по Республики Коми от __.__.__ №__ <....> Сушко Т.Ю. восстановлена на службе и назначена на должность <....> <....> ГПС МЧС России по РК с __.__.__ Тем же приказом, с __.__.__ Сушко Т.Ю. освобождена от должности <....> <....> ГПС МЧС России по РК, зачислена в распоряжение ГУ МЧС России по РК и прикомандирована к ГУ <....> (л.д.22). __.__.__ <....> Сушко Т.Ю., <....> <....> ГПС МЧС поставлена в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании пункта «е» статьи 58 Положения и направлении на прохождение военно-врачебной комиссии. (л.д.148). Приказом ГУ МЧС России по РК от __.__.__ №__ Сушко Т.Ю. уволена со службы __.__.__ по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Статьей 11 Трудового кодекса РФ установлено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 25.07.2002 № 116-ФЗ до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС России на лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее-Положение).
В соответствии с пунктом «е» ст. 58, ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов- при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с разделами 3,4 Разъяснений Департамента кадровой политики МЧС РФ от 01.10.2008г. № 4-6-2569 «О кадровом обеспечении проведения мероприятий, связанных с реорганизацией и ликвидацией подразделений Государственной противопожарной службы» (далее-Разъяснения) увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность; перемещение сотрудников ГПС производится как на вышестоящую, нижестоящую, так и на равнозначную должность с их согласия; увольнение сотрудника по сокращению штатов считается правомерным, если: в подразделении нет вакансий, соответствующих образованию, квалификации, опыту работы и состоянию здоровья сотрудника; нет вакансий в структурных подразделениях, расположенных в местности дислокации организации; сотрудник отказался от всех предложенных вакансий, сотрудника возможно перевести с его согласия на другую работу (например, по медицинским показаниям).
Исходя из приведенных требований Положения, увольнение со службы по сокращению штатов является правомерным основанием только в том случае, когда проводится ликвидация или реорганизации органа внутренних дел.
Как следует из приказа ГУ МЧС России по РК от __.__.__ №__, основанием для увольнения Сушко Т.Ю. со службы послужили приказ МЧС России от __.__.__ №__ и представление к увольнению.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие в ГУ МЧС России по РК проведения процедуры ликвидации или реорганизации. Само по себе представление к увольнению не является самостоятельным основанием к увольнению сотрудника.
Суд приходит к выводу, что ответчик был не вправе производить увольнение истца со службы по сокращению штатов, так как у ответчика отсутствовали основания, установленные пунктом «е» ст. 58 Положения.
В отзыве на иск ответчик указал, что истцу были предложены все имеющиеся вакансии по Республики Коми по состоянию на __.__.__, __.__.__, __.__.__ Сушко Т.Ю. дала согласие проходить службу в должности <....>, <....>, <....>. Должность <....> по отношению к данным должностям является нижестоящей и неравнозначной, поэтому истцу было отказано в их замещении.
Согласие истца на замещение указанных ответчиком вакансий подтверждается ее записью на списке вакантных должностей по состоянию на __.__.__ (л.д.137-139).
Учитывая, что истец имеет специальное звание <....>, доводы ответчика о том, что истец не имеет права на замещение должности <....>, суд признает несостоятельными, поскольку для замещения данной должности, как указывает ответчик, необходимо специальное звание <....>.
Таким образом, ответчик необоснованно отказал истцу в замещение должности <....> и произвел увольнение истца со службы.
Суд также приходит к выводу, что ответчик нарушил требования действующего законодательства, проигнорировал права истца на замещение вакантных должностей, так как ответчик ознакомил Сушко Т.Ю. со списком вакантных должностей на __.__.__ после издания приказа об увольнении и ознакомления с ним Сушко Т.Ю., вручения истцу трудовой книжки. О том, что список вакансий на __.__.__ истцу был представлен одновременно с приказом об увольнении свидетельствует лист беседы, заполненный начальником <....> Г. (л.д.143).
Таким образом, помимо отсутствия оснований для увольнения истца со службы, ответчиком нарушен порядок увольнения по сокращению штата.
Приказ ГУ МЧС России по РК от __.__.__ №__ в части увольнения <....> Сушко Т.Ю. суд признает незаконным и подлежащим отмене.
Более того, перед увольнением Сушко Т.Ю. со службы имели место нарушения ее прав и социальных гарантий, наличие которых обусловливает основание к увольнению со службы.
В соответствии с п. 17.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.
Как видно из представления к увольнению, Сушко Т.Ю. освидетельствование на военно-врачебной комиссии не проходила (л.д.140-141). Являются голословными утверждения ответчика о вручении истцу направления на ВВК в соответствии с письмом ГУ МЧС России по РК от __.__.__(л.д.145), так как отказ от получения направления истец не писала и не выражала отказ от прохождения освидетельствования. Ответчик не принял мер для направления Сушко Т.Ю. в поликлинику МВД РК, не согласовал дату ее освидетельствования, не выдал Сушко Т.Ю. командировочное удостоверение для прохождения освидетельствования.
Заключение военно-врачебной комиссии являлось для истца основанием быть уволенной со службы, например, на основании пунктов «ж» или «з» статьи 58 Положения.
__.__.__ Сушко Т.Ю. обратилась к командованию с рапортом о предоставлении очередного отпуска за 2010г. в количестве 45 дней основного и 10 дней дополнительного отпуска (л.д.28)
Из письма начальника ГУ МЧС России по РК от __.__.__ следует, что Сушко Т.Ю., как сотруднику, состоящему в распоряжении начальника Главного управления и увольняемому со службы, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы предоставлен не будет (л.д.30).
Согласно отпускному удостоверению №__ от __.__.__ Сушко Т.Ю. разрешен очередной отпуск с __.__.__ по __.__.__ и предоставлено 7 дней выходных, 6 дней на дорогу.
Статьей 51 Положения установлено, что дополнительные оплачиваемые отпуска за стаж службы в органах внутренних дел предоставляются: 1) после 10 лет службы - продолжительностью 5 календарных дней; 2) после 15 лет службы - продолжительностью 10 календарных дней; 3) после 20 лет службы - продолжительностью 15 календарных дней. Дополнительный ежегодный отпуск за особый характер службы предоставляется продолжительностью до 10 календарных дней для восстановления профессиональной работоспособности сотрудников органов внутренних дел, служба которых связана с повышенными физическими и нервными нагрузками. Дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с очередным ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел, при этом общая непрерывная продолжительность дополнительного и очередного отпуска не должна превышать шестьдесят календарных дней, за исключением отпусков сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями.
Продолжительность службы Сушко Т.Ю. в ГУ МЧС России по РК составляет свыше 15 лет, следовательно, она имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуска за стаж службы продолжительностью 10 календарных дней.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что предоставление Сушко Т.Ю. дополнительного отпуска в году увольнения не предусмотрено Положением суд признает несостоятельной, поскольку статья 58 Положения каких-либо ограничений в предоставлении дополнительного отпуска увольняемому сотруднику не устанавливает.
Суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно не учтено желание Сушко Т.Ю. суммировать в 2010г. очередной отпуск и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 10 календарных дней, поэтому обязывает ответчика предоставить <....> Сушко Т.Ю. дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 календарных дней за стаж службы.
Подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить 19 календарных дней основного отпуска.
Листком нетрудоспособности серии <....> подтверждается время болезни Сушко Т.Ю. в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.26). Для учета неиспользованных дней основного отпуска, __.__.__ Сушко Т.Ю. направила в адрес ГУ МЧС России по РК отпускное удостоверение, листок нетрудоспособности (л.д.27).
Таким образом, Сушко Т.Ю. выразила свое желание о продлении неиспользованного ежегодного отпуска до увольнения со службы.
Пунктом 5.15. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлено, что продление очередного отпуска сотрудникам в связи с заболеванием во время отпуска производится начальником, предоставившим отпуск, без возвращения этих лиц к месту службы на основании телеграфного (телефонного) сообщения сотрудника. По возвращении из отпуска сотрудник предоставляет документы, удостоверяющие получение им освобождения по временной нетрудоспособности, а также предъявляет к оплате документы телеграфного (телефонного) сообщения.
В соответствии со ст. 46 Положения сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск.
Положение о праве работника на продление ежегодно оплачиваемого отпуска в случае нетрудоспособности работника также закреплено в статье 124 ТК РФ.
Поскольку ответчик не опроверг доводы истца о непредоставлении до увольнения со службы дополнительного отпуска, а также не представил доказательства продления Сушко Т.Ю. очередного основного отпуска за 2010г. на 19 календарных дней в связи с ее нетрудоспособностью во время отпуска, суд полагает, что ответчик до увольнения истицы со службы был обязан предоставить Сушко Т.Ю. 19 календарных дней очередного основного отпуска за 2010г. и 10 календарных дней за стаж службы дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска.
В порядке ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
На основании ст. 237 ТК РФ с ГУ МЧС России по РК в пользу истицы подлежит к взысканию моральный вред в связи с ее незаконным увольнением со службы, причинением ей нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истице нравственных страданий, обстоятельства причинения их ответчиком, а также требования разумности и справедливости и находит правомерным взыскать с ответчика в пользу Сушко Т.Ю. <....> руб.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить приказ Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми от __.__.__ №__ в части увольнения <....> Сушко Т.Ю..
Восстановить <....> Сушко Т.Ю. с __.__.__ на службе в Государственной противопожарной службе МЧС Росси Республики Коми.
Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в пользу Сушко Т.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <....> руб.
Обязать Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми предоставить Сушко Т.Ю. 19 календарных дней очередного основного отпуска за 2010г. и 10 календарных дней за стаж службы дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска.
Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в доход местного бюджета в сумме 200 руб.
Решение о восстановлении на службе подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2010г. в 17ч.
Судья И.А. Орлова