Дело № 2-6382\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием представителя истицы Судомойкиной З.В., представителя ГУ-УПФР в г. Инте РК Мазепа Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 13 декабря 2010 года дело по иску Нагорновой Н.А. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов в общий стаж для расчета пенсии, перерасчете трудовой пенсии, взыскании недоплаты пенсии с индексацией, представительских расходов,
Установил:
Нагорнова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в общий стаж для расчета пенсии периодов работы: в <....> фабрике с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__; в АОЗТ торгово-промышленной фирме <....> с __.__.__ по __.__.__; в <....> горбольнице с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__; на птицефабрике <....> с __.__.__ по __.__.__, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. С учетом в общий стаж вышеуказанных периодов истица просит обязать ответчика перерасчитать трудовую пенсию с __.__.__, взыскав недоплату пенсии с индексацией, представительские расходы в размере <....> руб.
Нагорнова Н.А. о времени и месте слушанья дела извещена, в суд не явилась, направила своего представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истицы по доверенности Судомойкина З.В. в суде иск поддержала, пояснила, что пенсия со дня ее назначения выплачивалась истице в заниженном размере в связи с тем, что ответчик, определяя размер стажевого коэффициента, не учел в трудовую деятельность вышеперечисленные периоды работы истицы и нахождение в отпусках по уходу за ребенком до 3-х лет с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__. Отпуска по уходу за ребенком учитывались в общий стаж по ранее действовавшему законодательству. По расчету ответчика общий стаж работы истицы составляет <....> лет <....> месяца <....> дней. Если учесть перечисленные в иске периоды, то общий стаж истицы для расчета пенсии на 01.01.2002 года составит <....> лет <....> месяц <....> дней, следовательно, увеличится стажевый коэффициент.
Представитель ГУ-УПФР в г. Инте РК по доверенности Мазепа Р.И. в суде иск не признал полностью, пояснив, что оспариваемые истицей периоды не могут быть учтены в общий стаж для определения размера пенсии. В период работы истицы в АОЗТ торгово-промышленная фирма <....>, отсутствуют сведения о ведении данной организаций финансово-хозяйственной деятельности в период с __.__.__ по __.__.__. В периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, а также в другие оспариваемые периоды истице предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, которые не подлежат учету в общий стаж. В отдельные месяцы работы истицей не отработана норма рабочего времени, например, в декабре 1992 года по графику указано 16 рабочих дней, истицей отработано фактически 16 дней, а норма рабочего времени в декабре 1992 года составляет 21 день, поэтому 5 дней истице учли как нерабочие. Отпуска по уходу за ребенком согласно ст. 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» не учитываются в общий стаж, учитываемый для определения размера пенсии.
Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с __.__.__ Нагорновой Н.А. по ее заявлению ГУ-УПФР в г. Инте РК назначена трудовая пенсия по старости на основании п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
В соответствии со ст. 30 указанного Закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В соответствии с пунктами 1-4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года оценка пенсионных прав производится с учетом имеющегося общего трудового стажа. В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1.01.2002 года, указываемая в календарном порядке.
При этом согласно п. 1 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» конвертация пенсионных прав застрахованных на 1.01.2002 года производится по формуле ПК = (РП – 450) х Т, где ПК – величина расчетного пенсионного капитала, РП – расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с п. 2 настоящей статьи, 450 руб. – размер базовой части трудовой пенсии на 1.01.2002 года, Т – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии.
Пунктом 2 ст. 30 указанного Закона определено, что расчетный размер трудовой пенсии (РП) определяется для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет. При определении расчетного размера пенсии применяется стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц за 20 лет общего трудового стажа составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего стажа сверх указанной продолжительности, но не более, чем на 0,2.
Конвертация пенсионных прав истицы произведена ответчиком с учетом общего стажа. На 1.01.2002 года по расчету ответчика истица имела общий трудовой стаж работы продолжительностью <....> лет <....> месяца <....> дней. При этом в общий стаж для определения размера пенсии ответчик не учел оспариваемые истицей периоды.
Суд находит обоснованным невключение ответчиком в общий стаж истицы периода с __.__.__ по __.__.__, поскольку личными карточками истицы формы Т-2 по месту работы в <....> фабрике подтверждается, что истица в указанный период не работала, __.__.__ истица была уволена с данного предприятия, а затем вновь принята на работу в <....> фабрику __.__.__ (л.д. 16-17). Доказательств, опровергающих данные личных карточек, истица суду не представила.
Периоды работы истицы на <....> фабрике с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ включению в общий стаж не подлежат. Согласно архивной справке в указанные периоды истице работодателем предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы. Включение периодов неоплачиваемых отпусков в общий стаж действующим законодательством не предусмотрено.
Периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ учету в общий стаж не подлежат. Архивной справкой подтверждается, что в августе 1993 года истица по графику должна была отработать 17 рабочих дней, фактически отработала 2 дня. В ноябре 1993 года по графику у истицы 21 рабочий день, фактически отработано 5 дней. В декабре 1993 года по графику 21 рабочий день, фактически истицей отработано 6 дней. В марте 1994 года истица отработала всего 12 дней, в апреле 1994 года отработанных дней у истицы нет.
Вместе с тем, суд учитывает в общий стаж для определения размера пенсии периоды работы истицы на <....> фабрике с __.__.__ по __.__.__ <....>, с __.__.__ по __.__.__ <....>, с __.__.__ по __.__.__ <....> и с __.__.__ по __.__.__ <....>. В указанные месяцы по данным архива количество рабочих дней по графику истицей отработано полностью. Расчет ответчика, принимавшего при расчете законодательно установленную норму рабочего времени в месяце суд находит безосновательным, поскольку отсутствуют данные по ликвидированному предприятию <....> фабрика о продолжительности рабочего времени смены истицы.
ГУ-УПФР в г. Инте не зачел в общий стаж истицы период ее работы в АОЗТ торгово-промышленной фирме <....> с __.__.__ по __.__.__. Документами пенсионного дела истицы подтверждается, что данное предприятие в 1994 году вело хозяйственную деятельность с июня по декабрь.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.12.1990 года № 442-1 «Об организации Пенсионного Фонда РСФСР» все предприятия и организации независимо от форм собственности и подчиненности, находящиеся на территории РСФСР, обязаны были вносить с 1991 года взносы на социальное страхование в установленном размере по отношению к начисленной оплате труда.
Порядок уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный Фонд РСФСР был утвержден Постановлением Верховного Совета РСФСР от 30.01.1991 года № 556-1 и введен в действие с 01.01.1991 года. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 2122-1 был утвержден Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в пенсионный фонд РФ, согласно которому с 01.01.1992 года плательщики страховых взносов: работодатели - юридические лица, подлежащие регистрации в качестве плательщиков страховых взносов в соответствующих органах Пенсионного фонда РФ.
Отсутствие сведений о финансово-хозяйственной деятельности предприятия не может являться основанием для отказа работнику в зачете данного периода в общий и страховой стаж. АОЗТ торгово-промышленной фирме <....> было зарегистрировано в УПФР в г. Инте в качестве страхователя __.__.__. По решению Арбитражного суда РК от __.__.__ предприятие было признано несостоятельным (банкротом), исключено из госреестра юридических лиц. Дата снятия АОЗТ торгово-промышленной фирме <....> с учета в ПФР - __.__.__.
Справкой Интинского городского архива подтверждается, что документы по личному составу АОЗТ торгово-промышленной фирмы <....>, в том числе, лицевые счета работников, на хранение в архив не поступали (л.д. 18).
Неисполнение работодателем обязанностей по начислению страховых взносов за своих работников не может являться основанием для отказа в зачете периодов работы в общий и страховой стаж. Документы, подтверждающие получение истицей в оспариваемый период заработной платы, работодателем на хранение в архив не переданы, то есть не сохранены по причинам, не зависящим от истицы. На основании изложенного суд обязывает ответчика включить в общий стаж истицы не учтенный ответчиком период работы в АОЗТ торгово-промышленной фирме <....> с __.__.__ по __.__.__ <....>.
Периоды работы истицы в <....> горбольнице с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и на Птицефабрике <....> с __.__.__ по __.__.__ включению в общий стаж не подлежат. Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 2002, 2004 и 2007 годы подтверждается, что в указанные периоды истице предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы. Кроме того, ст. 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что оценка пенсионных прав производится по состоянию на 01.01.2002 года, соответственно, периоды работы после 01.01.2002 года оценке при определении размера пенсии не подлежат.
Представитель истицы в суде пояснила, что Нагорнова Н.А. с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ находилась в отпусках по уходу за детьми до достижения ими возраста 3-х лет, указанные периоды следует учесть в общий стаж для определения размера пенсии.
Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до __.__.__, то есть до времени вступления в силу закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж для назначении пенсии.
В соответствии с законодательством, действовавшим до __.__.__, отпуска по уходу за ребенком подлежали включению в стаж, необходимый для определения права на пенсию по старости.
Пункт 3 статьи 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающей правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, не предусматривает учет отпусков по уходу за ребенком до 3-х лет в общий стаж при определении размера пенсии.
Суд отказывает истице в удовлетворении требований о включении в общий стаж для определения размера пенсии периодов отпуска по уходу за ребенком, учитывая, что ни нормами ранее действующего законодательства ни действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение данных периодов в стаж, из которого производится расчет пенсии.
В связи с вышеизложенным суд дополнительно учитывает в общий стаж истицы для расчета пенсии всего <....> календарный день <....>. Общий стаж с учетом неоспариваемых ответчиком периодов составит <....> лет <....> месяца <....> дней <....>.
В иске о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии со дня ее назначения истице следует отказать, поскольку стажевый коэффициент подлежит увеличению за каждый полный год общего стажа, количество полных отработанных истицей лет общего стажа с учетом включенных судом периодов не изменилось.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истицы расходы на участие представителя частично, в размере <....> руб., учитывая объем оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить в общий стаж Нагорновой Н.А. для определения размера пенсии периоды работы:
-в <....> фабрике с __.__.__ по __.__.__ <....>, с __.__.__ по __.__.__ <....>, с __.__.__ по __.__.__ <....> и с __.__.__ по __.__.__ <....>.
-в АОЗТ торгово-промышленной фирме <....> с __.__.__ по __.__.__ <....>.
Взыскать с Государственного учреждения-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Нагорновой Н.А. расходы на участие представителя в размере <....> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.
Отказать Нагорновой Н.А. в иске к Государственному учреждению-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в удовлетворении остальной части требовании о включении периодов работы в общий стаж для определения размера пенсии, расходов на участие представителя, а также в иске о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии с индексацией с __.__.__ по день рассмотрения суда.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья- Н.А.Жуненко
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года в 14 часов 00 минут.