Дело № 2-6205/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Каминской Н.А.,
с участием истца Тимкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 декабря 2010 года дело по иску Тимкиной Е.В. к Администрации МОГО «Инта» признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Тимкина Е.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом №__, расположенный по адресу: ____. В обоснование заявленных требований указала, что мужу истицы – К., который работал в <....>, был предоставлен для постоянного проживания дом №__ по улице ____. Вся семья была зарегистрирована в вышеуказанном доме. __.__.__ К. умер, истица с детьми продолжала проживать в данном доме до __.__.__. __.__.__ истице была предоставлена благоустроенная квартира по адресу: ____, а домом по улице ____ истица продолжает пользоваться, выстроила баню, теплицу, колодец, сарай. Истица просит в судебном порядке признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ____.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом повесткой.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что уже около <....> лет пользуется указанным домом, после предоставления квартиры по адресу: ____ использует дом в качестве дачи, предприятие, предоставившее дом, уже давно не существует. Еще в период работы супруга истцы в <....> им отдали все документы на дом.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, составленный по состоянию на __.__.__, на основании договора купли-продажи жилой дом по ____ принадлежит <....>.
Согласно информации РБТИ от __.__.__ за №__, дом №__ по ____ находится в собственности <....>.
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится сведений о юридическом лице - <....>.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что знает истицу с __.__.__, все это время Тимкина Е.В. не проживает в доме, а пользуется им как дачным домиком, построила там баню, теплицу, колодец, сарай, очень работящая.
Свидетель Л. суду пояснила, что знает Тимкину Е.В., которая является соседкой, лет <....> пользуется домом по улице ____.
Администрация МО ГО "Инта" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как собственником спорного дома по документам значится <....>, <....>. Суду не удалось установить состояние и место нахождения <....>. <....> ликвидирована в __.__.__.
Таким образом, судом не установлено лиц, которые могут претендовать на спорный дом. По месту жительства в указанном доме никто не зарегистрирован (л.д. 10).
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Показаниями свидетелей подтверждается, что истица пользуется указанным домом открыто, как своим собственным более 15 лет. На основании вышеизложенного требования истицы подлежат удовлетворению.
Право собственности в силу требований ст. 164 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Тимкиной Е.В. право собственности на объект недвижимости – дом №__, расположенный по адресу: ____.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.В. МахневаКопия верна: судья Л.В. Махнева