Дело № 2-219/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием истца Рибаконина Т.Д., представителя истца – Жилина А.Н.,
представителя ответчика УПФР в городе Инте РК Мазепы Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 08 декабря 2010 года дело по иску Рибаконина Т.Д. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании назначить трудовую пенсию по старости, взыскании недополученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Рибаконин Т.Д. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с __.__.__ на основании пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», взыскании недополученной пенсии с момента назначения по день рассмотрения дела в суде. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ обратился в УПФР в городе Инте РК с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Учтенный УПФР в городе Инте РК специальный стаж работы истца составил в льготном исчислении <....> лет <....> месяцев <....> дней. Ответчиком не учтен период работы с __.__.__ по __.__.__ в качестве <....> в ____. С учетом указанного периода специальный стаж составит более 20 лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования своего доверителя в полном объеме, представил справку о том, что ООО <....> является правопреемником автобазы <....>.
Представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что у истца на момент обращения за назначением пенсии отсутствовали документы, подтверждающие наличие требуемого стажа на соответствующих видах работ – не менее 20 лет стажа работы в качестве <....>, право истца на пенсию возникнет по достижении возраста 55 лет.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии со ст. 28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 – 10 и 16 – 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5.
Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом водителям автобусов, троллейбусов, трамваев для досрочного назначения трудовой пенсии по старости необходимо документальное подтверждение, что они были заняты только на регулярных городских маршрутах.
__.__.__ истец обратился в УПФР в городе Инте РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». По представленным истцом документам комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Инте РК включила в стаж на соответствующих видах работ истца периоды работы в <....> общей продолжительностью <....> лет <....> месяц <....> дней, с учетом льготного исчисления – <....> лет <....> месяцев <....> дней. При этом не включены в специальный стаж истца периоды работы с __.__.__ по __.__.__ в Автобазе <....> в связи с тем, что документально не подтверждается занятость 80% и более рабочего времени заявителя на регулярных городских пассажирских маршрутах. Страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил <....> года <....> месяцев <....> дня, с учетом льготного исчисления – <....> лет <....> месяца <....> дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – <....> лет <....> месяцев. Истцу отказано в назначении пенсии с __.__.__ в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Согласно записям в трудовой книжке истца он с __.__.__ по __.__.__ работал в качестве <....> в Автобазе <....>. В периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ работал <....> в <....>. С __.__.__ по __.__.__ – <....> в ГУП <....>.
Согласно акту документальной проверки факта занятости на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости всего стаж на соответствующих видах работ истца за период работы в Интинском автотранспортном предприятии и ГУП <....> составил в льготном исчислении <....> лет <....> месяцев <....> дней. Данный период работы включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно не включен в стаж на соответствующих видах работ стаж работы истца за период с __.__.__ по __.__.__ в Автобазе <....>.
Согласно справке ООО <....> №__ от __.__.__, истец работал с __.__.__ в <....> <....>, уволен по собственному желанию __.__.__ (л.д. 19). Согласно справке ООО <....> №__ от __.__.__, ООО <....> является правопреемником Автобазы <....>. Таким образом, указанными справками подтверждается, что истец в период с __.__.__ по __.__.__ работал <....>.
Сведения, содержащиеся в указанных справках, подтверждаются также показаниями свидетелей Г., Х., А., допрошенных по судебному поручению судом ____. Указанные свидетели показали, что истец работал в <....> с __.__.__ по __.__.__ ежедневно <....>, других рейсов не имел, работал в течение всего дня с 9-ти часов утра до 9-ти часов вечера, 42 часа в неделю. Показания свидетелей самостоятельным доказательством являться не могут в силу требований ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", однако суд учитывает их в качестве дополнительного подтверждения сведений, содержащихся в справках, представленных ООО <....>.
Других документов о работе истца за указанный период истцом представлено не было. Получить справки о стаже истца в указанный период с указанием периодов, подлежащих исключению из специального стажа, не представляется возможным, так как правопреемник предприятия, в котором работал истец, находится в другом государстве (____), указанное предприятие на неоднократные запросы Интинского городского суда РК не отвечает, механизмы воздействия на указанную иностранную организацию у Интинского городского суда РК отсутствуют. Вины истца в этом не имеется. В связи с этим суд находит возможным период с __.__.__ по __.__.__ полностью включить в специальный стаж работы истца для досрочного назначения пенсии по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", всего в календарном исчислении <....> лет <....> месяца <....> день.
С учетом имеющегося учтенного ответчиком стажа истца <....> лет <....> месяцев <....> дней, стаж истца на соответствующих видах работ на момент обращения за назначением трудовой пенсии по старости составил <....> лет <....> месяцев, что достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со справкой ГУ УПФР в городе Инте Республики Коми от __.__.__ размер недополученной истцом пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ включительно составляет <....> руб. (расчет в материалах дела).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить в стаж работы Рибаконина Т.Д. в качестве <....> период работы с __.__.__ по __.__.__.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми назначить Рибаконину Т.Д. трудовую пенсию по старости по пп. 10 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с __.__.__.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Рибаконина Т.Д. недополученную пенсию за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере <....> руб. <....> коп.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2010.