Дело № 2-6509/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта 28 декабря 2010 года дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми к Павловой Е.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Инта РК обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании задолженность по НДФЛ в сумме <....> рубля, в том числе налог- <....> руб., пени <....> руб., указывая, что в соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ, ответчица является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от налогового агента. Сумма налога, подлежащая уплате в данном случае, уплачивается равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней, с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты. Соответственно, сумма исчисленного, но неудержанного налога на доходы физических лиц, согласно сведениям, представленным налоговым агентом по форме 2-НДФЛ, подлежит уплате двумя равными частями. В связи с тем, что налогоплательщиком не была уплачена половина суммы налога на доходы физических лиц по сроку уплаты __.__.__, Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога на доходы физических лиц, от __.__.__ №__ на сумму налогов (сборов) – <....> руб., пени – <....> руб., однако до настоящего времени сумма налога не уплачена.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия истца.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещалась образом, повесткой по месту жительства, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ, Павлова Е.Б., идентификационный номер <....>, является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от налогового агента, согласно сведениям 2-НДФЛ.
Ст. 228 НК РФ содержит особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов отдельными категориями граждан - исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов. В соответствии п.5 ст.228 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в данном случае, уплачивается равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты. Соответственно, сумма исчисленного, но неудержанного налога на доходы физических лиц, согласно сведениям, представленным налоговым агентом по форме 2-НДФЛ, подлежит уплате ответчиком двумя равными частями.
Статья 23 части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.
В связи с тем, что ответчицей не была уплачена половина суммы налога на доходы физических лиц по сроку уплаты __.__.__, Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога на доходы физических лиц, от __.__.__ №__ на сумму налогов (сборов) – <....> руб., пени – <....> руб. Факт направления требования подтверждается копией почтового реестра заказных писем. В соответствии с законодательством о налогах и сборах, заказное письмо считается полученным на шестой день с даты отправления. До настоящего времени сумма налога не уплачена, требование об уплате налога не исполнено.
Таким образом, суд находит заявленные требование истца о взыскании суммы налога обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За просрочку уплаты налога с ответчицы подлежит взыскание пени в сумме <....> руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ.
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Павловой Е.Б., __.__.__ года рождения, уроженки ____, проживающей по адресу: ____, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми задолженность по НДФЛ в сумме <....> рублей, в том числе налог – <....> руб., пени <....> руб.
Данная сумма подлежит зачислению в ГРКЦ Национального Банка Республики Коми, г. Сыктывкара, р/счет 40101810000000010004 КБК 18210102021011000110 - налог, КБК 18210102021012000110 - пени. ИНН получателя 1104005076, ОКАТО 87415000000, БИК 048702001
Взыскать с Павловой Е.Б., __.__.__ года рождения, уроженки ____, проживающей по адресу: ____, госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-ти дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Судья: Л.А. Злая