Дело № 2-6507/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта 29 декабря 2010 года дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми к Каретникову Э.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,
установил:
ИФНС России по г. Инта РК обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженность по НДФЛ в сумме <....> рубля, в том числе налог- <....> руб., пени <....> руб., указывая, что в соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ, ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от налогового агента. Сумма налога, подлежащая уплате в данном случае, уплачивается равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты. Соответственно, сумма исчисленного, но не удержанного налога на доходы физических лиц, согласно сведениям, представленным налоговым агентом по форме 2-НДФЛ, подлежит уплате двумя равными частями. В связи с тем, что налогоплательщиком не была уплачена половина суммы налога на доходы физических лиц по сроку уплаты __.__.__, Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога на доходы физических лиц __.__.__ №__ на сумму налогов (сборов) – <....> руб., пени – <....> руб., однако до настоящего времени сумма налога не уплачена.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, повесткой, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 228 НК. РФ, Каретников Э.Ю., идентификационный номер <....>, является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от налогового агента, согласно сведениям 2-НДФЛ.
Ст. 228 НК РФ содержит особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов отдельными категориями граждан - исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов. В соответствии п.5 ст.228 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в данном случае, уплачивается равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты. Соответственно, сумма исчисленного, но не удержанного налога на доходы физических лиц, согласно сведениям, представленным налоговым агентом по форме 2-НДФЛ, подлежит уплате ответчиком двумя равными частями.
Статья 23 части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.
В связи с тем, что ответчиком не была уплачена половина суммы налога на доходы физических лиц по сроку уплаты __.__.__, Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога на доходы физических лиц, от __.__.__ №__ на сумму налогов (сборов) – <....> руб., пени – <....> руб. Факт направления требования подтверждается копией почтового реестра заказных писем. В соответствии с законодательством о налогах и сборах, заказное письмо считается полученным на шестой день с даты отправления. До настоящего времени сумма налога не уплачена, требование об уплате налога не исполнено.
Таким образом, суд находит заявленные требование истца о взыскании суммы налога обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За просрочку уплаты налога с ответчика подлежит взыскание пени в сумме <....> руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ.
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. размер государственной пошлины составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб. Размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины составит <....> руб. <....> коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Каретникова Э.Ю., __.__.__ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми задолженность по НДФЛ в сумме <....> руб. <....> коп., в том числе налог – <....> руб., пени <....> руб.
Данная сумма подлежит зачислению в ГРКЦ Национального Банка Республики Коми, г. Сыктывкара, р/счет 40101810000000010004 КБК 18210102021011000110 - налог, КБК 18210102021012000110 - пени. ИНН получателя 1104005076, ОКАТО 87415000000, БИК 048702001
Взыскать с Каретникова Э.Ю., __.__.__ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу : ____, госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-ти дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Судья: Л.А. Злая