Дело № 2-6269/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Каминской Н.А.,
с участием истца Каневой Н.Л., представителя ответчика Васильева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 декабря 2010 года дело по иску Каневой Н.Л. к муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению <....> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Канева Н.Л. обратилась в суд с иском к ММЛПУ <....> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование требований указала, что билеты не сохранились, восстановила проездные документы, однако ответчик не принял восстановленные билеты к оплате.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что имеет право на оплату проезда в отпуск, в том числе в купейном вагоне, так как коллективным договором ММЛПУ <....> предусмотрена оплата проезда к месту отдыха любыми видами транспорта, больше в коллективном договоре никаких ограничений не установлено.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, указал, что решением Совета МО ГО "Инта", определяющим порядок оплаты проезда к месту отдыха и обратно, предусмотрена оплата при проезде железнодорожным транспортном не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
Из представленных истицей восстановленных проездных документов усматривается, что истица осуществила проезд к месту отдыха и обратно по маршруту ____ – ____, ____ – ____ – ____. При этом проезд по маршруту ____ – ____ произведен в купейном вагоне (л.д. 5 – 7).
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
В соответствии с абзацем 8 указанной статьи размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Аналогичное положение предусмотрено ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в действующее редакции.
Решением Совета МО ГО "Инта" от 02.09.2009 утвержден Порядок оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, являющимся работниками муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета МО ГО "Инта" (далее – Порядок). В соответствии с п. 7 указанного Порядка компенсация стоимости проезда назначается и выплачивается исходя из фактической стоимости, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне фирменного поезда. В случае, если представленные работником документы подтверждают расходы на проезд по более высокой категории проезда, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне в той категории поезда, в котором произведены расходы в более высокой категории проезда, выданной работнику транспортной организацией, осуществляющей перевозку.
Согласно п. 1 указанного Порядка 10 при отсутствии, в том числе утере, проездных документов компенсация назначается и выплачивается по наименьшей стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно кратчайшим путем (на основании справки транспортной организации о наименьшей стоимости проезда). В случае восстановления утерянного проездного билета компенсация возмещается по фактической стоимости проездного документа.
Таким образом, согласно п. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ именно органы местного самоуправления уполномочены устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов. Поэтому при определении наличия либо отсутствия права на оплату проезда в купейном вагоне следует руководствоваться вышеназванным порядком.
Пункт 6.32 коллективного договора ММЛПУ <....> на 2010 – 2013 годы не противоречит указанному Порядку, не улучшает положения работников по сравнению с положениями указанного Порядка. Указание в пункте 6.32 коллективного договора, что работник имеет право на оплату стоимости проезда любым видом транспорта, не означает, что работник имеет право на оплату любых категорий вагонов, кают, мест в соответствующих видах транспорта. Согласно п. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ органы местного самоуправления устанавливают не только условия, но и размер оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Указанным Порядком установлено, что проезд оплачивается в размере не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда. Коллективным договором размер оплаты проезда не установлен, в связи с чем следует руководствовать положениями Порядка.
Кроме того, ММЛПУ <....> является финансируемым собственником бюджетным учреждением. В связи с этим ММЛПУ <....> может оплачивать проезд в отпуск своим работникам только в пределах средств, выделяемых собственником (то есть МО ГО "Инта"). Собственник при выделении учреждению средств руководствуется вышеназванным Порядком. ММЛПУ <....> вправе самостоятельно улучшить положение своих работников по сравнению с положением, установленным муниципальными нормативными актами, только за счет собственных внебюджетных средств, например, полученных от оказания платных услуг.
Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению частично, проезд по маршруту ____ – ____ должен быть оплачен в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда. Согласно справке вокзала ____ стоимость проезда по указанному маршруту в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда по состоянию на __.__.__ составляла <....> руб.
С учетом указанной справки стоимость проезда истицы в отпуск и обратно составляет <....> руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком. Суд считает соразмерной сумму компенсации морального вреда <....> руб. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает необоснованно завышенными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения <....> в пользу Каневой Н.Л. стоимость проезда к месту отдыха за 2010 год в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.
Каневой Н.Л. в иске к муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению <....> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <....> руб. отказать.
Взыскать с муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения <....> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Мотивированное решение изготовлено 31.12.2010.