Дело № 2-86/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Суровицыной А.А.,
с участием представителя истца ОАО "Сбербанк России" Ждановой Л.М.,
ответчика Таряник О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 11 января 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" <....> к Григорьевой Е.В., Колесникову В.С., Таряник О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно в его пользу задолженности по кредитному договору в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по кредиту – <....> руб.; сумму неуплаченных процентов – <....> руб.; сумму неустойки по просроченной задолженности – <....> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ между Сбербанком и Григорьевой Е.В. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме <....> руб. на срок по __.__.__ под <....>% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства с Колесниковым В.С. и Таряник О.М. Ответчик надлежащим образом не всегда исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, за период действия кредитного договора 25 раз возникала просроченная задолженность по кредиту и процентам, которая погашалась заемщиком, но не в полном объеме. В соответствии с п. 4.4 договора заемщик обязан уплатить неустойку в случае просрочки платежей. Ненадлежащее исполнение заемщиком и его поручителями обязательств по погашению кредита и уплате процентов предоставляет право кредитору досрочно расторгнуть данный договор и взыскать солидарно с должников всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Таряник О.М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчики Григорьева Е.В. и Колесников В.С. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Григорьевой Е.В., Колесниковой В.С.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что __.__.__ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - банк) <....> заключил с Григорьевой Е.В. кредитный договор №__ (далее - договор) о предоставлении Григорьевой Е.В. кредита в сумме <....> руб. на срок по __.__.__ под <....> % годовых и договоры поручительства с Колесниковым В.С. и Таряник О.М. во исполнение кредитного договора (л.д. 13-17, 37-38, 39-40).
__.__.__ банк предоставил Григорьевой Е.В. кредит в сумме <....> рублей, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору (л.д.8, 36).
Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора и срочного обязательства №__ от __.__.__ (л.д. 18), являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, Григорьева Е.В. должна была погашать основной долг, начиная с __.__.__ в сумме по <....> руб. ежемесячно по __.__.__. Проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, также должны быть уплачены ответчиком ежемесячно, начиная с __.__.__.
В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В период действия кредитного договора заемщик Григорьева Е.В. надлежащим образом не всегда исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем 25 раз возникала просроченная задолженность по кредиту, последний платеж был __.__.__ (л.д. 7-12). В счет погашения задолженности по кредиту от заемщика поступило всего <....> руб., из них: на погашение кредита <....> руб., на погашение начисленных процентов <....> руб., на погашение пени <....> руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита в адреса должников - ответчиков по делу, банком направлялись уведомления и требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 26-31), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 32-35).
Таким образом, суд находит, что ответчики свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнили в полном объеме.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Солидарная ответственность возникает в соответствии со ст. 363 ГК РФ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из копий заказных уведомлений, направленных банком в адрес должников, они предупреждались о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.
Образовавшаяся просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на __.__.__ составила <....> руб., в том числе: сумма просроченных платежей по ссуде – <....> руб., сумма неуплаченных процентов – <....> руб. и сумма неустойки по просроченной задолженности – <....> руб. (л.д. 7).
На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору в размере <....> руб. подлежащими удовлетворению.
Платежным поручением №__ от __.__.__ уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 41).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца.
Поскольку, должниками сумма кредита не погашалась в установленные сроки и в размерах, указанных в графике, в связи с чем, возникала задолженность по кредиту и процентам, представитель истца был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, то он понес убытки. Суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <....> руб. в виде государственной пошлины, уплаченной представителем истца за подачу искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с:
Григорьевой Е.В., __.__.__ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, место работы – не известно;
Колесникова В.С., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....>;
Таряник О.М., __.__.__ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, работающей в ОАО <....>,
в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" <....> просроченную задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по кредиту в размере <....> руб., сумму неуплаченных процентов в размере <....> руб., сумму неустойки по просроченной задолженности в размере <....> руб., расходы по уплате государственной пошлины <....> руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья | И.М.Румянцева |
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 11.01.2011 года.
Копия верна: судья | И.М.Румянцева |