Дело № 2-118/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
с участием представителя истца АК СБ РФ – Ждановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 18 января 2011 г. дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <....> к Деричеву А.Е., Саликееву Р.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу солидарно с Деричева А.Е. и Саликеева Р.К. задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__, образовавшуюся по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по ссуде – <....> руб., а также суммы расходов по уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) <....> и Деричевым А.Е. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита «Неотложные нужды» в сумме <....> руб. на срок по __.__.__ под <....> % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов истцом были заключены договоры поручительства с Саликеевым Р.К. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Ненадлежащее исполнение заемщиком и его поручителями обязательств по погашению кредита и уплате процентов предоставляет право кредитору досрочно расторгнуть данный договор и взыскать с солидарных должников всю сумму кредита.
Представитель истца по доверенности Жданова Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что по состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору составляет всего: <....> руб. – остатка по кредиту. Также просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные банком затраты по уплате государственной пошлины в размере – <....> руб.
Ответчик Деричев А.Е. в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 78).
Ответчик Саликеев Р.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался повесткой по месту регистрации, возражений и причин неявки в суд не представил. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что __.__.__ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее банк) <....> заключил с Деричевым А.Е. кредитный договор №__ (далее - Договор) о предоставлении Деричеву А.Е. кредита «На неотложные нужды» в сумме <....> руб. на срок по __.__.__ под <....> % годовых (л.д. 17-21) и договор поручительства с Саликеевым Р.К. во исполнение кредитного договора (л.д. 22-23).
__.__.__ банк предоставил Деричеву А.Е. кредит в сумме <....> рублей, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.
Согласно п.п. 4.1., 4.3. договора и срочного обязательства №__ от __.__.__ (л.д. 16), являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, Деричев А.Е. должен был погашать основной долг, начиная с __.__.__ в сумме <....> рублей ежемесячно по __.__.__. Проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, также должны быть уплачены ответчиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, начиная с __.__.__.
Согласно выписке по ссудному счету заемщика Деричева А.Е. №__ (л.д. 6-10) за период действия кредитного договора в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика поступило всего <....> руб. Таким образом, за период действия кредитного договора пять раз возникала просроченная задолженность по кредиту и процентам. Последний платеж поступил __.__.__. После __.__.__ поступление платежей в погашение по кредитному договору прекратилось в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита в адрес солидарных должников Деричева А.Е. и Саликеева Р.К. Банком направлялись письма-предупреждения о необходимости погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (л.д. 26,27), а также требования о возврате суммы кредита (л.д. 24,25), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 28).
Таким образом, суд находит, что ответчики свои обязательства, предусмотренные договором, исполнили не в полном объеме.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Солидарная ответственность возникает в соответствии со ст. 363 ГК РФ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из копий заказных извещений, заказных уведомлений, направленных истцом в адрес солидарных должников Деричева А.Е. и Саликеева Р.К. ответчики предупреждались истцом о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.
Образовавшаяся просроченная задолженность по договору по состоянию на __.__.__ составила всего <....> руб., включая в себя остатка по кредиту - <....> руб., и понесенные банком затраты по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.
Пункт 5.2.4. договора предусматривает право кредитора досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с солидарных должников всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.
На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <....> руб. и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 35) подлежащими удовлетворению.
С Деричева А.Е. и Саликеева Р.К. следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб., включая сумму остатка по кредиту – <....> руб., а также уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Деричева А.Е., __.__.__ г. рождения, уроженца ____, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, место работы не известно,
Саликеева Р.К., __.__.__ г. рождения, уроженца ____, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, место работы не известно,
в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <....> задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <....> руб. <....> коп. с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения решения.
Судья: Л.А.Злая