Дело № 2-150/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
при участии представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <....> Ждановой Л.М.,
ответчиков Дьячук А.В., Фролова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 17 января 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <....> к Дьячук А.В., Обуховой Ю.А., Фролову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» <....> обратилось в суд с заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по кредиту <....> руб. Истец также просит взыскать сумму неуплаченных процентов в размере <....> руб., сумму неустойки по просроченной задолженности в размере <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» <....> и Дьячук А.В. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита «Кредит на неотложные нужды» в сумме <....> руб. на срок по __.__.__ под <....>% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с Обуховой Ю.А., Фроловым Е.А. В нарушение п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора и срочного обязательства №__ от __.__.__, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик производил погашение кредита и процентов ненадлежащем образом. При несвоевременном внесении (перечислении) платежей в счет погашения кредита, заемщик обязан уплатить истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период действия кредитного договора восемь раз возникала просроченная задолженность по кредиту и процентам. __.__.__ заемщик Дьячук А.В. прекратила вносить платежи по кредиту и начисленным процентам. Согласно Выписке по лицевому счету заемщика Дьячук А.В. за период действия кредитного договора в счет погашения задолженности по кредиту поступило всего <....> руб., после последнего платежа __.__.__ остаток основного долга по кредиту составил <....> руб. Заемщик и его поручители Фролов Е.А., Обухова Ю.А. свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнили, что, на основании ст.ст. 322, 323, 363 ГК РФ дает право кредитору на досрочное взыскание с солидарных должников всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойкой.
Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержала.
Ответчики Дьячук А.В., Фролов Е.А. в судебном заседании иск признали.
Ответчик Обухова Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, в суд не явилась. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Обуховой Ю.А.
Выслушав представителя истца, ответчиков Дьячук А.В., Фролова Е.А., проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» <....> и Дьячук А.В. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита «Кредит на неотложные нужды», согласно которому заемщик взял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора. Договором предусмотрена ответственность заемщика по несвоевременному внесению платежа в погашение кредита и уплате процентов в виде неустойки, размер которой определяется в соответствии с п.4.7. кредитного договора. Кредитный договор устанавливает право истца потребовать от Дьячук А.В. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
В обеспечение исполнения кредитного договора №__ от __.__.__ с ответчиком Обуховой Ю.А. был заключен договор поручительства №__ от __.__.__, с ответчиком Фроловым Е.А. был заключен договор поручительства №__ от __.__.__, в соответствии с которыми поручители взяли на себя ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениям банка.
В соответствии с требованиями ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников предоставляет истцу право требовать исполнения взятых обязательства от всех должников совместно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и законности требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <....>, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Дьячук А.В., __.__.__ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____; Обуховой Ю.А., __.__.__ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, Фролова Е.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <....> задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__, а именно: сумму основного остатка по кредиту в размере <....> руб. <....> коп., сумму неуплаченных процентов в размере <....> руб. <....> коп., сумму неустойки по просроченной задолженности в размере <....> руб. <....> коп., а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2011.