Дело № 2-156/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
с участием истца Беляева А.Г.,
представителя ответчика Задорожнего В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте 24 января 2011 года дело по иску Беляева А.Г. к ОАО «Шахта <....>» о взыскании единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия в размере 15% среднего заработка за каждый отработанный год в угольной промышленности. В обоснование своих требований указал, что работал более 26 лет в подземных условиях, является членом профсоюза, получил травму на производстве. Администрацией ответчика не обоснованно отказано в выплате, по его заявлению, единовременного пособия за годы работы в организациях угольной отрасли.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнил, что в июле 2010 года обращался к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия за годы работы в организациях угольной отрасли, однако, в последствии, сообщили, что заявление утеряно и предложили написать новое. В канцелярии ответчика имеются сведения о принятии заявления Беляева А.Г. в июле 2010 года. Указания ответчика о том, что он в настоящее время не является работником шахты, в связи с чем, не может рассчитывать на получение единовременного пособия, считает не верными, поскольку своё увольнение считает не законным и оспаривает его в суде.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д. 24) исковые требования не признал, указав, что на момент подачи заявления 01.12.2010 о начислении и выплате единовременного пособия истец не являлся работником предприятия, - отраслевое тарифное соглашение распространяется только на работников предприятия. Также в его стаже имеется перерыв более шести месяцев, который исключает предыдущий период работы, в связи с чем, у истца отсутствует необходимый для выплаты данного пособия пятилетний стаж работы в организациях угольной отрасли.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Беляев А.Г. работал на предприятиях угольной отрасли города Инты Республики Коми. Трудовые отношения с ОАО «Шахта <....>» прекращены __.__.__. Стаж работы истца в угольной отрасли, на день увольнения составил <....> лет <....> месяц <....> дней (л.д. 6-12).
Согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.
28.04.2007 года ОАО «Компания «Интауголь» совместно с профсоюзами принято Положение (приложение №8 к Коллективному договору, действие которого распространялось в том числе и на периоды с 01.10.2010 по 31.12.2010 и с 01.01.2011 по 31.03.2011 (л.д.25,26), о выплате работникам ОАО «Компания «Интауголь» единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в организациях угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В соответствии с п. 1 данного Положения работнику-члену профсоюза, обладающему правом на государственное пенсионное обеспечение (по старости, выслуге лет, инвалидности), имеющему стаж работы в организациях угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) не менее 5 лет, имеющему непрерывный стаж члена профсоюза 5 лет, предшествующий подаче заявления, выплачивается единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) согласно личному заявлению. Пункт 1.1. предусматривает, что из стажа работы для исчисления единовременного пособия исключается предыдущий период работы в случае, если перерыв в работе в организациях угольной промышленности превысил шесть месяцев. В исключительных случаях решение о восстановлении предыдущего периода работы принимается на основании совместного постановления администрации и профсоюзов (л.д.20).
Данное положение ответчика противоречит ФОС на 2010-2012 годы и ущемляет права работников, не являющимся членами профсоюза, имеющих перерыв в работе на предприятиях угольной промышленности, но добросовестно проработавших в угольной отрасли и имеющим право на получение в соответствии с ФОС указанного единовременного пособия. В связи с изложенным, ссылка ответчика на то, что в связи с перерывом в работе его требования не подлежат удовлетворению, не состоятельна, поскольку ставит работников ответчика в неравное положение по отношению к другим работникам угледобывающей отрасли, работающих в одинаковых условиях труда, на которых распространяется действие ФОС по угольной промышленности РФ.
В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашением является правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, региональном, отраслевом и территориальном уровнях в пределах их компетенции. Отраслевое тарифное соглашение определяет общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам отрасли и они должны исполняться работодателями. Гарантии и льготы, устанавливаемые в коллективных договорах и соглашениях не должны противоречить ФОС по РФ, быть менее устанавливаемых ФОС по РФ, ущемлять интересы работников, носить дискриминационный характер.
Суд приходит к выводу, что истцу следует включить в стаж работы в угольной промышленности все его периоды работы в организациях угольной отрасли, указанные в трудовой книжке, имеющиеся на момент подачи им заявления о выплате единовременного пособия. Всего стаж работы истца в угольной промышленности, исходя из сведений представленной истцом трудовой книжки, на момент увольнения __.__.__ составил – <....> лет <....> месяц <....> дней (л.д.6-12, расчёт в деле).
Довод ответчика об отказе в выплате истцу единовременного пособия в связи с тем, что на момент подачи заявления о выплате, он не является работником предприятия не состоятелен. Согласно п. 7 Положения о выплате работникам ОАО «Компания «Интауголь» единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в организациях угольной промышленности РФ», выплата единовременного пособия осуществляется в случае, если письменное обращение последовало не позднее трёх лет с момента увольнения. Таким образом, срок обращения Беляева А.Г. за выплатой данного пособия не истёк.
Поскольку, Беляев А.Г. на день увольнения из ОАО «Шахта <....>» являлся пенсионером (л.д. 27), имел стаж работы в организациях угольной отрасли, является членом профсоюза, у него имеется право на получение единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли.
Сумма единовременного пособия составит:
среднемесячный заработок согласно справке (л.д.22-23) <....> руб.(<....>);
15 % среднемесячного заработка – <....>* 15 % = <....> руб.;
размер единовременного пособия, согласно стажу <....> лет <....> месяц <....> дней – (<....> * <....> лет) + (<....> : 12 * <....> месяц) + (<....> : 360 * <....> дней) = <....> руб.
Не выплаченное истцу единовременное пособие за годы работы в организациях угольной отрасли в размере <....> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Беляева А.Г.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Шахта <....>» в пользу Беляева А.Г. единовременное пособие за годы работы в угольной отрасли в размере <....> руб. <....> коп. и госпошлину в доход федерального бюджета в размере <....> руб. <....> коп.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 в 16 час. 30 мин.
Судья: Л.А.Злая