Дело № 2-6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Шуляк Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта 27.01.11 года дело по иску Муравьевой А.А. к ГУ <....> о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, начислении и взыскании премии, надбавок к заработной плате, взыскании недополученных сумм заработной платы, взыскании денежной компенсации льготы на молоко
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, взыскании компенсации льготы на бесплатную выдачу молока, взыскании и начислении премии, недополученных сумм стимулирующей надбавки за период с __.__.__, указывая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С __.__.__была переведена на должность <....> с оплатой по 9 разряду ЕТС. Оклад ей был установлен в размере <....> рублей, что менее минимального размера оплаты труда и является незаконным. Также в соответствии с Коллективным договором ей была положена бесплатная выдача молока либо продуктов его заменяющих, так как работа ее связана с воздействием вредных производственных факторов, но молочную продукцию не получала.
Кроме того, ей установлена стимулирующая надбавка в размере 10%, тогда как согласно Коллективному договору, но следовало установить надбавку в размере 15%. Также ей не начислялась и не выплачивалась премия в размере 40% от заработной платы.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик не выдавал молоко, не выплачивал премию в связи с тем, что Интинский филиал ГУ <....> не выполняла план, но для его выполнения не было необходимого оборудования, и в связи с этим не осуществлялась <....>, не делали <....>.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания извещен. Допрошенный по судебному поручению и в отзыве на иск указал, что исковые требования истицы не признает в полном объеме, должностной оклад является составной частью заработной платы, и как его составная часть, может быть в соответствии со ст.133 ч.3 ТК РФ ниже МРОТ. Сумма ежемесячной заработной платы истицы превышает размер минимальной оплаты труда, установленным законом, оснований для повышения должностного оклада истице не имеется. Кроме того, просил применить ст. 392 ТК РФ, указав, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истицей пропущен без уважительных причин.
Суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд, а уважительных причин пропуска срока истицей не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы, в том числе премии, надбавок, обоснованность невыдачи молока истице за последние три месяца до момента обращения ее с иском в суд. Истица обратилась в суд с иском 13 мая 2010 года, следовательно, суд проверяет обоснованность заявленных ею требований за период с января 2010 года.
Из материалов дела следует, что истица состояла в трудовых отношения с ответчиком, работала с __.__.__ в должности <....> ( филиал в г. Инте). Истице был установлен оклад в размере <....> рублей согласно ЕТС по оплате труда. Кроме того, как усматривается из расчетных листков по заработной плате, ей (л-д 51-52) к окладу начислялась и выплачивалась надбавка за продолжительность непрерывной работы в размере 30%, доплата за работу во вредных условиях труда в размере 15%, надбавка за качество – 10%, надбавка за интенсивность – 20%. Ежемесячно размер начисленной истице заработной платы за январь –май 2010 года превышал 11000 рублей.
Минимальный размер оплаты труда с 1.01.2009 года Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ установлен в размере 4330 руб.
Таким образом, расчетными листками подтверждается, что совокупный размер месячной заработной платы истицы, с учетом всех предусмотренных оплатой труда выплат за период работы январь -май 2010 года, с учетом северных надбавок и районного коэффициента выше установленного минимального размера оплаты труда. Следовательно, нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе величина минимального размера оплаты в Российской Федерации. Статьей 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 129 ТК РФ установлены основные понятии и определения, где указано, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад) – базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
На основании ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Указанные выплаты относятся к числу компенсационных и не учитываются в размере оклада.
Т.о, исходя из положений закона, допускается установление работнику оклада как составной части заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при условии, что его месячная заработная плата с учетом компенсационных выплат (в том числе районного коэффициента и северных надбавок), стимулирующих выплат, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, из системного толкования статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др., а также северные надбавки и районный коэффициент).
Следовательно, требования истицы о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ с __.__.__ не основаны на нормах действующего трудового законодательства, поэтому в иске ей о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм следует отказать.
Не подлежат также удовлетворению и требования истицы о начислении и взыскании премии в размере 40%,, установлении стимулирующей надбавки в размере 15% и компенсации льготы на бесплатное получение молока.
Согласно ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры окладов, доплат, надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством. Статьей 144 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда работников государственных учреждений субъектов РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии со ст. 149 ТК РФ также коллективными договорами и локальными нормативными актами, устанавливается оплата труда в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных.
В ГУ <....>, далее ГУ <....>, было утверждено __.__.__ Положение о порядке и размерах установления работникам надбавок к заработной плате за интенсивность и высокие результаты работы, а также за качество выполняемых работ. Согласно п. 2.1.Положения, общий размер стимулирующих надбавок не может быть ниже 15%. Пунктом 2.3. Положения установлено, что в ГУ <....> применяются такие виды стимулирующих надбавок как надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, надбавка за качество выполняемых работ. Из копий расчетных листков истицы усматривается, что ей выплачивались надбавка за качество в размере 10%, надбавка 20% за интенсивность, всего размер стимулирующих надбавок, т.о. составил 30%, что соответствует Положению о порядке и размерах установления работникам надбавок к заработной плате за интенсивность и высокие результаты работы, а также за качество выполняемых работ, а не 10% как ошибочно полагает истица. Доплата в размере 15% истице была установлена за работу во вредных условиях труда.
В соответствии с Положением о премировании на 2008-2010 год, премия начисляется при условии выполнения всех показателей для премирования, определенных в Приложении № 1 к Положению, согласно которому для отделения <....> в котором работала истицы были установлены такие плановые показатели как <....>. В Интинском филиале ГУ <....> указанные виды деятельности не производились, т.е. план производственных показателей не выполнялся. Иные показатели премирования для Интинского филиала ГУ <....> локальными нормативными актами не устанавливались. При таких обстоятельствах истице обоснованно не производилось начисление премии.
Действительно, Коллективным договором ГУ <....> на 2008-2010 годы предусматривается бесплатная выдача молока за работу во вредных условиях труда. Но в Перечень должностей работников ответчика, связанных с условиями труда, работа в которых дает право на бесплатное получение молока или других равноценных продуктов от 01.01.08г., должность истицы не поименована. В примечании к данному Перечню (л-д 99) указано, что в ряде структурных подразделений ГУ <....>, в т.ч. и в Отделении <....> выдача молока прекращена по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда. Возобновление выдачи молока возможно в случае выявления превышения уровня <....>. Суду не представлено доказательств того, что по условиям труда истицы в 2010 году имелись основания для бесплатной выдачи ей молока.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Муравьевой А.А. следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Муравьевой А.А., __.__.__ г.р, к ГУ <....> о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, начислении и взыскании премии, надбавок к заработной плате, взыскании недополученных сумм заработной платы, взыскании денежной компенсации льготы на молоко, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 27.01.11г. в 16-40 час.