О защите избирательных прав



Дело № 2-324/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Шуляк Н.В.

с участием прокурора Комарова А.Л.. , заявителя Сергеева В.Н., представителя заявителя - Попова А.В., представителей ТИК г. Инта Синакаевой Т.В., Петухова Д.Г., Борисовой И.Г., рассмотрев 03.02.2011 года дело по заявлению Сергеева В.Н. о признании постановления Территориальной избирательной комиссии города Инта от __.__.__ об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» незаконным, обязании ТИК г. Инта зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» по одномандатному избирательному округу №__

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В.Н. обратился в суд с заявлением с признании постановления Территориальной избирательной комиссии города Инты за №__ от __.__.__ об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу №__ незаконным, обязании ТИК г. Инты зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» по одномандатному избирательному округу №__, указывая, что __.__.__ им были сданы в ТИК г. Инты документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета МОГО «Инта» по одномандатному избирательному округу №__, в том числе и подписные листы с <....> подписями избирателей. Протоколом рабочей группы от __.__.__ после проверки подписей была признана недействительной лишь одна подпись. Оставшихся <....> подписей было достаточно для регистрации его кандидатом в депутаты. Основанием для признания еще двух подписей избирателей недействительными послужило заключение эксперта от __.__.__, тогда как проверка подписей заверщилась __.__.__ и повторная проверка подписных листов более проводиться не может.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования, пояснили, что ТИК г. Инта также нарушил процедуру проверки подписных листов.

Представители ТИК г. Инта заявленные требования не признали., пояснив, что повторная проверка подписных листов после вынесения решения ТИК г. Инта __.__.__ не проводилась.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела,, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На 13 марта 2011 г. назначены выборы в Совет МО ГО " Инта". Сергеев В.Н. подал в ТИК г.Инты в порядке самовыдвижения заявление о регистрации его кандидатом в депутаты Совета МО ГО " Инта" по одномандатному избирательному округу №__. __.__.__ (л-д 13) для регистрации им были представлены в том числе и подписные листы с <....> подписями избирателей.

Из материалов дела усматривается. что для регистрации кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу №__ необходимо было собрать, исходя из числа избирателей – <....> человека - <....> подписей.

Сергеев В.Н. представил в ТИК г. Инты __.__.__ три подписных листа с <....> подписями избирателей, рассмотрев которые рабочая группа признала недействительной одну подпись, по основаниям, предусмотренным ст. 37 п. 9 пп.2, о чем __.__.__ был составлен протокол об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения Сергеева В.Н. (л-д 10). Согласно ведомости проверки подписных листов (л-д 12) с подписями избирателей, собранных в поддержку Сергеева В.Н. достоверными были признаны <....> подписей избирателей.

Согласно протоколу рабочей группы от __.__.__, Сергеева В.Н. было рекомендовано ТИК г. Инта зарегистрировать кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №__.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Инты от __.__.__ №__ ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва по тем основаниям, что собранных им подписей избирателей недостаточно для регистрации его кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу №__.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в поддержку выдвижения кандидата могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не менее 10 подписей. Статьей 36 Закона Республики Коми № 88-РЗ "О выборах и референдумах в Республике Коми" предусмотрено, что в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, определяемом федеральным законом и настоящим Законом. Согласно п. 7 указанной статьи, в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному и единому избирательному округу должны быть собраны подписи избирателей в порядке, установленном Федеральным законом, в количестве 2 процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, но не менее 10 подписей.

На территории избирательного округа №__ зарегистрирован <....> избирателя. Таким образом, Сергееву В.Н. для регистрации его кандидатом в депутаты необходимо было собрать не менее <....> подписей избирателей (2% от <....> избирателей).

Согласно ч.3 ст.38 ФЗ №67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

В силу п.44 ст.2 ФЗ №67-ФЗ недействительная подпись – подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа, недостоверная подпись – подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.

В соответствии с п. 24 «д» Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, выявление е 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Основания для признания подписей недействительными и недостоверными, предусмотрены в ст. 37 РЗ № 88-РЗ. Согласно п. 8 данной статьи, недостоверной считается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом. Подпись, выполненная указанным образом, признается недостоверной на основании письменного заключения специалиста, привлеченного к проверке в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Согласно п. 9 указанной статьи, недействительной является подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа. В соответствии с пп. 2 п. 9 указанной статьи, недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии сведений органа регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и (или) сведений, полученных с использованием ГАС «Выборы».

Из собранных Сергеевым В.Н. <....> подписей избирателей, одна подпись была признана недействительной по основаниям, указанным в пп. 2 п. 9 ст. 37 Закона Республики Коми № 88-РЗ от 27.09.10г. – в подписном листе указана серия паспорта избирателя не соответствующая действительности, что подтверждено представленным Интинским отделом УФМС.

Таким образом, данная подпись обоснованно признана недействительной, это обстоятельство заявителем не оспаривается. Суд приходит к выводу, что имелись все основания и для признания недействительными еще двух подписей избирателей в подписном листе № 1 в строках под порядковыми номерами 3 и 4.

Из справки эксперта межрайонного экспертно-криминалистического отдела по г. Инте от __.__.__ следует, что рукописный текст в представленных на исследование подписных листах кандидата в депутаты Сергеева В.Н., имеет совпадение признаков почерка в графах 6 и 7 (дата внесения подписи и подпись), т.е. они выполнены одним лицом. Оснований сомневаться в правильности и объективности его выводов у суда не имеется. Процедура привлечения и проведения экспертом проверки достоверности подписей соответствует требованиям закона. Эксперт имеет высшее специальное образование, стаж экспертной работы с 2003 года, свидетельством подтверждено его право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз, он имеет необходимые познания и опыт работы.

По смыслу ч. 8 ст. 37 Закона РК № 88-РЗ недостоверными считаются все без исключения подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом.

По смыслу подпункта «г» пункта 25 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ достоверные подписи- это те подписи, которые не признаны недостоверными или недействительными. Учитывая, что Сергееву В.Н. для регистрации кандидатом в депутаты необходимо было представить <....> достоверных подписей избирателей, а им представлено <....> подписей, что является недостаточным количеством для регистрации Сергеева В.Н. кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва, ему обоснованно отказано в регистрации.

Не может быть принята судом во внимание ссылка заявителя на то обстоятельство, что постановление ТИК г. Инты от __.__.__ должно быть вынесено только на основании данных итогового протокола проверки подписных листов рабочей группой и после __.__.__ (даты составления итогового протокола) проверка подписей должна производиться только в рамках поданных на него возражений, а повторная проверка подписных листов допускается по подписям, подлежавшим в связи с этим проверке.

Согласно ст. 38 п. 18 ФЗ № 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать 10 дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации. Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 ст. 38 Закона Республики Коми № 88-РЗ «О выборах и референдумах в Республике Коми».

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 37 Закона Республики Коми № 88-РЗ проверка соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей осуществляют соответствующие избирательные комиссии, комиссии референдума. Для осуществления проверки, соответствующая избирательная комиссия, комиссия референдума вправе создать рабочую группу из числа членов комиссии, работников ее аппарата, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, специалисты, в том числе эксперты из числа работников органов внутренних дел, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан, а также иных государственных органов по согласованию с руководителями их органов.

Пунктом 16 данной статьи предусмотрено, что проверка подписных листов должна быть завершена составлением итогового протокола рабочей группы не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии, на котором рассматривается вопрос о регистрации кандидата. Итоговый протокол рабочей группы подписывается руководителем рабочей группы и представляется соответствующей комиссии для принятия решения. В соответствии с п. 18 данной статьи в решении комиссии указываются содержащиеся в итоговом протоколе рабочей группы данные о количестве представленных кандидатом подписей, о количестве проверенных, признанных недостоверными и (или) недействительными подписей. В случае, если рабочей группой или соответствующей комиссией были удовлетворены (частично удовлетворены) возражения уполномоченных представителей кандидата, в постановлении о регистрации ( отказе в регистрации) кандидата указываются уточненные сведения: количество подписей, признанных действительными, а также итоговое количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными.

Статьей 38 п. 7 ФЗ № 67-ФЗ также установлено, что копия итогового протокола передается кандидату не позднее двух суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата.

Таким образом, и ФЗ № 67, и Закон РК № 88-РЗ наделяют избирательные комиссии полномочиями по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов и достоверности сведений в них содержащихся, а также подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата и предусматривают для этого определенный срок – 10 дней и, следовательно, не исключают возможности проведения дополнительной проверки подписных листов, но только в пределах 10- дневного срока, установленного для такой проверки и в решении комиссии указываются уже уточненные, полученные в ходе такой проверки результаты. ТИК г. Инта провела в установленном законом порядке и сроки, пределах своих полномочий дополнительную проверку подписных листов, был направлен с этой целью за подписью председателя ТИК г. Инта К. в ОВД г. Инта (л-д 22) запрос с просьбой направить в ТИК г. Инта эксперта для проведения почерковедческого исследования. Решение об отказе в регистрации Сергееву В.Н. принималось на заседании ТИК г. Инта, где до сведения как заявителя, так и всех присутствующих на заседании комиссии были доведены данные, изложенные в справке эксперта от __.__.__

Повторная проверка, как полагает заявитель, подписных листов ТИК г. Инта не проводилась, других решений, помимо решения от __.__.__ об отказе Сергееву В.Н. в регистрации кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» не выносилось.

Не принимается судом и довод истца и его представителя о том, что признание двух подписей недействительными по основанию пп. 5 ч. 9 ст. 37 Закона РК № 88-РЗ необоснованно и заключение эксперта опровергает доводы ТИК г. Инты по мотивам написания даты и подписи разными лицами.

Статьей 37 Закона РК в пп. 5 ч. 9 предусмотрено, что недействительными являются подписи избирателей, с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых не внесены ими собственноручно, - на основании письменного заключения специалиста, привлеченного к проверке в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Из заключения эксперта следует, что в графах 6 и 7 в строках под порядковыми номерами 3 и 4 на подписном листе № 1 почерк совпадает, следовательно, даты внесения подписей вносились одним лицом, т.е. имеет место не собственноручное их внесение. Избирательная комиссии в силу закона обязана учитывать только собственноручное внесение дат и подписи, а при проверке установить, что заполнение соответствующих граф произведено одним и тем же неустановленными лицом либо выполнено от имени одного лица другим лицом, комиссии невозможно, то обоснованно признаются, основываясь на выводах эксперта, недействительными (недостоверными) при таких обстоятельствах все без исключения подписи избирателей, выполненные от имени одного лица другим лицом.

Конституцией РФ гарантировано равное и всеобщее избирательное право избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы самоуправления, относится к основным политическим правам. Избирательное законодательство не предполагает преимуществ одного кандидата перед другим, целью его является обеспечение надлежащих гарантий избирательных прав граждан.

В силу действующего избирательного законодательства для регистрации кандидата в депутаты должны быть собраны только достоверные (действительные) подписи. Иное толкование закона позволяло бы учитывать собранные в поддержку кандидата, избирательного объединения подписи, выполненные не избирателями, а другими лицами, что нельзя признать допустимым.

Согласно ст. 261 ч.1 ГПК РФ, суд признает оспариваемое решение или действие избирательной комиссии незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя, либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона Республики Коми № 88-РЗ, решение соответствующей избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов принимается по основаниям, установленным пунктами 24-26 статьи 36 Федерального закона, перечень которых является исчерпывающим.

Решение ТИК г. Инты об отказе Сергееву В.Н. в регистрации кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №__ вынесено по основаниям, установленным ФЗ № 67- ФЗ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения заявления Сергеева В.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 260-261, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сергееву В.Н., __.__.__ г.р., в удовлетворении заявления о признании постановления Территориальной избирательной комиссии города Инта от __.__.__ об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» незаконным, обязании ТИК г. Инта зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» по одномандатному избирательному округу №__.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 5-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Л.П.Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 9-30 час. 04.02.11г.