О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-183/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Сметанина С.Р.,

представителя ответчика ООО <....> Адамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 февраля 2011 года дело по иску Сметанина С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью <....> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Сметанин С.Р. обратился в суд с иском к ООО <....> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <....> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <....> руб., вернуть оплаченную госпошлину в размере <....> руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО <....> по доверенности Адамова И.А. в судебном заседании иск не признала, не оспаривала, что дорожное полотно по ____ в день ДТП не было очищено, но полагала, что истцом нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, не учтены состояние дороги и погодные условия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что автомобиль <....>, идентификационный номер №__, 2008 года выпуска, номер двигателя №__, номер шасси отсутствует, кузов (прицеп) №__, цвет <....>, государственный регистрационный номер <....>, принадлежит на праве собственности Сметанину С.Р., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <....> (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб может быть выражен, в том числе, в расходах, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права; расходах, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела установлено, что __.__.__ около 16 часов 30 минут возле дома №__ по ____ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), автомашина <....> госномер <....>, которой управлял Сметанин С.Р., совершила наезд на снежный бордюр, в результате чего произошло опрокидывание автомашины на крышу (л.д. 9-10, 11,12, 13).

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения: деформация и повреждение лакокрасочного покрытия капота, заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой и правой дверей, крыши, переднего левого крыла, разбит передний бампер, лобовое стекло, разбито переднее левое стекло, разбито левое боковое зеркало заднего вида (л.д. 12). Причиненный материальный ущерб, согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины, оценивается в <....> руб. (л.д.14-18).

На основании муниципального контракта №__ от __.__.__ ООО <....> приняло на себя обязательство по содержанию городских дорог города Инты и поселка городского типа Верхняя Инта (л.д. 25-26).

Согласно условиям муниципального контракта в зимнее время на улицах без автобусного движения дороги должны содержаться в плотном снежном накате до 4-х см, после прохождения снегопада улицы должны быть убраны не позднее чем через 6 часов (оборот л.д.29).

Схемой происшествия и протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ установлено, что на проезжей части дороги напротив места ДТП имеется коллейность глубиной 12 см.

В этот же день, __.__.__, ГИБДД ОВД по г.Инте в адрес ООО <....> вынесено и направлено предписание о расчистке 12-ти сантиметровой коллейности на проезжей части ____ (л.д. 55).

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД ОВД по г.Инте проведена проверка, по результатам которой в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения) в отношении Сметанина С.Р. отказано (л.д.58).

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см; срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет 6 часов.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ссылка представителя ответчика на нарушение истцом п.10.1 Правил дорожного движения является необоснованной, поскольку указание в мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении истцом указанного пункта Правил не имеет установленной юридической силы и преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ, возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Из оперативных информаций ООО <....> о выходе рабочих и выпускаемой на линию специализированной техники для выполнения работ по содержанию городских дорог города Инта и поселка городского типа Верхняя Инта за март 2010 года усматривается, что работы по содержанию дороги по ____ производились __.__.__, __.__.__, __.__.__ (л.д. 46, 84 – 97). Кроме того, из метеосводок за период с __.__.__ по __.__.__ следует, что в указанный период в г.Инте были осадки в виде небольшого снега (л.д. 66-68). Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО <....> допустило нарушения при содержании дорожного полотна по ____, в связи с чем виновно в произошедшем ДТП.

Также со стороны ответчика не представлено доказательств тому обстоятельству, что в случае, если бы истцом не был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, то ДТП не произошло.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ООО <....> материального ущерба в размере <....> руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сметаниным С.Р. за услуги оценщика было оплачено <....> руб., а также при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <....> руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 5,7).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. уплачивается госпошлина в размере 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 руб. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в размере <....> руб. и возврат уплаченной госпошлины, исчисленной от размера удовлетворенных исковых требований, в размере <....> руб. Исковые требования о взыскании уплаченной госпошлины в заявленном размере подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <....> в пользу Сметанина С.Р., __.__.__ года рождения, в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <....> руб., стоимость услуг оценщика в размере <....> руб., возврат уплаченной госпошлины в размере <....> руб.

Отказать Сметанину С.Р. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью <....> о возврате уплаченной госпошлины в заявленном размере.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 в 14-00 часов.