Дело № 2-12/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Суровициной А.А.,
с участием истцов Салихбаева А.И., Салихбаевой А.В.,
представителя истца Адеева Н.Н.,
представителя ответчика – Администрации МОГО "Инта" Автуховой Н.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 февраля 2011 года дело по иску Салихбаева А.И., Салихбаевой А.В. к Администрации МОГО "Инта", Межведомственной комиссии МОГО "Инта" о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии МОГО "Инта", признании жилого помещения непригодным для проживания, понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии МОГО "Инта" №__ от __.__.__ в части признания пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ____ незаконным, признании жилого помещения, расположенного по адресу: ____ непригодным для проживания, понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение в черте города Инты не менее общей площади <....> кв. м и взыскании понесенных расходов. В обоснование иска указали, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, квартира находится в муниципальной собственности. Сам дом 1946 года постройки, двухэтажный брусчатый (каркасно-засыпной), полы в доме дощатые, имеются прогибы, просадки, лаги поражены гнилью, трубопровод старый, оконные переплеты, коробка – покоробились и перекошены, трещины в местах сопряжения со смешанными конструкциями (потолок, пол). В комнатах холодно и имеется постоянная сырость в помещениях. Капитальный ремонт дома и квартир не делался. Другой благоустроенной квартиры не имеют. Дом находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта, не соответствует установленным требованиям благоустроенного жилья. Квартира поддерживается в надлежащем порядке, но все деревянные перекрытия, нижние перекрытия дома, полы сгнили, что может привести к аварийному состоянию всего дома. В октябре 2009 года они обратились в МВК по поводу признания дома пригодным (непригодным) для проживания. Заключением МВК МОГО "Инта" от __.__.__ №__ принято решение о признании пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ____, в комиссии участвовало 3 человека без необходимых технических средств и без учета технических требований. В уточнении к исковому заявлению просили взыскать <....> руб. за проведение экспертизы и <....> руб. за оказание юридической помощи.
В судебном заседании истцы и представитель истца Адеев Н.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель ответчика – Администрации МОГО "Инта" Автухова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель ответчика - Межведомственной комиссии МОГО "Инта" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом повесткой, отзыва на исковое заявление и уважительных причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Межведомственной комиссии МОГО "Инта".
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в муниципальной собственности. __.__.__ Администрацией МОГО "Инта" был заключен с Салихбаевым А.И. договор №__ найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____, состоящего из 2 комнат общей площадью <....> кв.м. Совместно с нанимателем был вселен член семьи – жена Салихбаева А.В. (л.д. 16). В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: наниматель Салихбаев А.И. и жена Салихбаева А.В. (л.д. 5-6, 7-8, 24).
Заключением МВК МОГО "Инта" №__ от __.__.__ жилое помещение, расположенное по адресу: ____ признано пригодным для проживания (л.д. 10-11). Истцы оспаривают указанное заключение.
На основании определения Интинского городского суда от __.__.__ по делу была проведена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО <....> (л.д. 26).
Из заключения ООО <....> от __.__.__, действующего на основании лицензий на проектные работы, на геодезические и картографические работы, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ - это комната в коммунальной квартире на 5 семей, расположена в мансардном этаже, кухня, санузел и коридоры – общего пользования. Физический износ жилого дома на момент обследования составляет около 88%, что позволяет отнести брусчатый (деревянный) жилой дом к домам с крайне ветхим и аварийным техническим состоянием. Согласно МДС 13-6-2000 (п.п. 2.4, 2.5) у деревянных жилых зданий с физическим износом более 65% техническое состояние относится к аварийному, опасному для жизни людей. Планировочные решения жилого дома старой постройки и инженерное обеспечение не отвечают действующим строительным нормам и правилам и морально устарели. Общее техническое состояние несущих конструкций неудовлетворительное. Жилой дом относится к непригодным для проживания на основании опасного технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования. По результатам визуального осмотра, ветхого состояния несущих конструкций жилого дома в целом рекомендуется квартиру №__ признать аварийной – непригодной к дальнейшему проживанию. Проведение текущего либо капитального ремонта дома нецелесообразно. Фундаменты, цокольное перекрытие и покрытие жилого дома находятся в аварийном состоянии. Жилой дом не подлежит капитальному ремонту и восстановлению. Квартира №__ не пригодна к дальнейшему проживанию, а дом является аварийным подлежащим сносу. Поэтому рекомендуется квартиру №__ и жилой дом в целом признать непригодным к дальнейшему проживанию и внести дом в муниципальную программу переселения граждан из ветхого – аварийного жилья. После переселения граждан жилой дом подлежит сносу, земельный участок рекультивации либо застройке согласно генеральному плану гор. Инты.
Жилой дом №__ по ____ находится в крайне ветхом, аварийном состоянии с процентом износа около 88%. При дальнейшей эксплуатации жилого дома с выявленными нарушениями по содержанию элементов здания, техническое состояние несущих деревянных конструкций, особенно фундаментов и деревянных перекрытий, будет ухудшаться вплоть до обрушения, которое может произойти в любой момент. Для исключения несчастных случаев от обрушения деревянных конструкций и учитывая неполную фактическую заселенность, рекомендуется жилой дом признать непригодным к проживанию, аварийным, внести его в муниципальную программу первоочередного переселения граждан, как крайне ветхого (аварийного) и постепенно переселить граждан в другое жилье. Проведение капремонта здания нецелесообразно, по опыту в домах из деревянных конструкций капремонты, как правило, не выполняют, так как нормативный срок эффективной эксплуатации таких домов после ремонта не превысит 5-10 лет. В настоящее время имеются новые современные технологии строительства жилых домов малой этажности, которые более дешевые при строительстве, более экономичные и долговечные при эксплуатации (л.д. 33-76).
У суда нет никаких оснований не доверять заключению экспертизы, так как эксперты не заинтересованы в исходе дела и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы о непригодности для проживания жилого помещения истцов достаточно аргументировано, подтверждается фотографиями жилого помещения и дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, непригодно для проживания.
Согласно ст. 87 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. На основании ст. 89 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие с ним совестно члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем 2 комнаты, то они имеют право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же количества комнат, в коммунальной квартире.
Поскольку, истцы проживали в двухкомнатной квартире общей площадью <....> кв. м., то они имеют право на получение благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее <....> кв.м.
Ссылку представителя истца на ст.157 ЖК РФ суд находит несостоятельной, поскольку данной статьей регулируется размер платы за коммунальные услуги, что не является предметом рассмотрения по данному гражданскому делу.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
Салихбаевым А.И. за оказание юридических услуг произведена оплата в размере <....> руб., что подтверждается квитанцией от __.__.__ №__ (л.д. 82). Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанная сумма уплачена за консультации, изучение с документами, составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела, работа с экспертами ООО <....>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, временных затрат, отсутствие необходимости в работе с экспертами ООО <....> в связи с отсутствием у представителя необходимых специальных знаний, суд считает разумной компенсацию оплаты услуг представителя в размере <....> руб.
Также Салихбаевым А.И. уплачено за производство экспертизы по делу <....> руб. ООО <....> (л.д. 29,31). Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Администрация МО ГО "Инта" не обязана оплачивать судебные расходы в связи с признанием незаконным заключения МВК, которая не является структурным подразделением Администрации МОГО "Инта". Поскольку Межведомственная комиссия создана при муниципальном образовании городского округа "Инта", исполнительным органом которого является Администрация МОГО "Инта", Межведомственная комиссия не является юридическим лицом, Администрация МОГО "Инта", как сторона по делу, независимо от того, что она не принимала решение, касающееся пригодности для проживания квартиры истцов, обязана возместить истцу, в пользу которого состоялось решение, все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии МОГО "Инта" №__ от __.__.__ в части признания пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ____.
Признать жилое помещение, расположенное по адресу: ____, непригодным для проживания.
Обязать Администрацию муниципального образования городского округа "Инта" предоставить Салихбаеву А.И., Салихбаевой А.В. благоустроенное, применительно к условиям г.Инты, жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания, в черте города Инта на состав семьи 2 человека, общей площадью не менее <....> квадратных метров.
Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа "Инта" за счет средств казны муниципального образования городского округа "Инта" в пользу Салихбаева А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб., компенсацию расходов на оплату экспертизы в размере <....> руб.
В удовлетворении требований Салихбаева А.И. о взыскании компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья | И.М.Румянцева |
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 04.02.2011.
Копия верна: судья | И.М.Румянцева |