Дело № 2-180/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Шуляк Н.В. с участием представителей истца Ковач И.Н., Кравец А.Д., представителя ответчика Ильиной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте 27 января 2011 года дело по иску Марченко Н.П., Марченко З.П. к ООО <....> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчику о взыскании морального вреда в сумме <....> рублей, ущерба причиненного заливом квартиры, расходов в сумме <....> рублей за составление сметы, указывая, что являются собственниками квартиры №__ в доме №__ по ____, в которой временно, с 2009 года не проживают. Управление жилым домом осуществляет ООО <....>. В январе 2010 года квартира была затоплена канализационными водами. Согласно сметы затраты на ремонт составят <....> рублей, ущерб, причиненный находившейся в квартире мебели составил <....> рублей. Залив произошел по вине ответчика из-за ненадлежащего предоставления им услуг по техническому обслуживанию. В квартире по настоящее время стоит зловонный запах, что исключает возможность проживания в квартире.
Истцы в суд не явились, о дне слушания извещены. Суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителей по доверенности. Представители истцов по доверенности исковые требования уточнили, просили взыскать в пользу Марченко Н.П. в возмещение ущерба <....> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <....> рублей. Заявили об отказе Марченко З.П. от исковых требований. Пояснили, что истцы по состоянию здоровья временно выехали в ____ в январе 2009 года. За квартирой следила соседка из квартиры №__ и Кравец А.Д. Краны были перекрыты, сантехническими приборами никто в этот период не пользовался. __.__.__ около 13-00 соседка из квартиры №__ открыв дверь квартиры истцов обнаружила, что квартира затоплена канализационными водами, которые выливались из унитаза. Об этом она сразу же сообщила в ЖЭК, но представители ответчика пришли не сразу, часа через 3-4. Был составлен акт. Ответчик произвести уборку в квартире отказался. В квартире стоит запах канализации и по настоящее время, необходимо вскрывать и менять полы, делать косметический ремонт. Узнав о произошедшем, истцы испытали шок.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что факт затопления квартиры канализацией имел место. Получив заявку, слесаря открыли в подвале ревизионное отверстие, прочистили канализацию, внутри трубы обнаружили стекла, разбитую посуду, канализацию забили жители, было забито перекрытие между первым этажом и подвалом, поэтому сточные воды стали выходить через унитаз квартиры истцов. Ревизию канализационной системы производят раз в месяц, в январе 2010г. в связи с праздниками ревизию не производили, все осмотрено было в декабре 2009г Система канализации замены не требует.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Марченко Н.П. является собственником и зарегистрирован в квартире №__ д. №__ по ____.
Оплату жилищно-коммунальных услуг истец производит ООО <....>.
Согласно Уставу ООО <....> создана с целью удовлетворения населения и организаций в ее услугах и работах., осуществляет в том числе и такой вид деятельности как управление недвижимым имуществом, является юридическим лицом. __.__.__ ООО <....> заключила с администрацией МОГО «Инта» договор управления многоквартирным домом №__ по ____. Согласно п. 2.1. Договора целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, проживающим в доме №__ по ____. Предметом договора является (п. 2.2) выполнение Управляющей компанией за плату услуг по управлению, услуг и работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме. Согласно п. 3.2.2. договора Управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений, членам их семей в соответствии с обязательными требованиями Правил предоставления коммунальных услуг
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Следовательно, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей ООО <....>.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на сетях.
В соответствии с п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ ( в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правилами предоставления гражданам коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06г., которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Потребитель – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 9 «Правил предоставления коммунальных услуг» при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю. Согласно п. 49 Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества. В соответствии с п. 51 Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его здоровья.
Так как истец производит оплату ЖКУ ООО <....> то, следовательно, по отношению к ответчику, являющемуся исполнителем выступает как потребитель коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, и это обстоятельство ответчиком не оспаривается, что __.__.__ из-за засора канализации, произошло затопление квартиры №__ в д. №__ по ____, канализационными водами, которые лились из унитаза.
Суд приходит к выводу, что ООО <....>, в управлении которой находится дом, в котором проживает истец, добросовестно исполняющий свои обязанности по оплате коммунальных услуг, обязана была обеспечивать предоставление ему коммунальных услуг надлежащего качества. Данная обязанность ответчиком не была выполнена надлежащим образом, что привело к затоплению квартиры сточными водами. Данных о том, что своевременно, регулярно проводилась ревизия (прочистка) системы канализации, т.е профилактические работы, суду не представлено.
Так, согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.03г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров контроль за соблюдением нанимателями, собственниками, арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Кроме того, в соответствии с п. 5.8.7 данных Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе не бросать в унитазы строительный мусор, песок, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.
Суд приходит к выводу, что ответчиком не проводилась своевременно проверка (ревизия) состояния стояков, не были приняты меры к предотвращению аварийной ситуации, которая возникла из –за того, что стояк был засорен. Ответчик ненадлежащее исполнил свои обязанности по обеспечению готовности к предоставлению коммунальных услуг ( по водоотведению) внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме а также санитарно-технического внутриквартирного оборудования.
Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491 устанавливает, что управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что результате затопления, квартире истца и находящемуся в ней имуществу был причинен ущерб. Согласно экспертной оценке, имуществу истца, находящемуся в квартире, причинен ущерб на сумму <....> рублей. Кроме того, в квартире необходимо произвести ремонт, что также подтверждается локальной сметой на ремонт квартиры после затопления Согласно сметы стоимость общестроительных работ ( с учетом НДС – <....> рублей ) составит <....> рубля. Суд находит, что в пользу истца следует взыскать стоимость общестроительных работ в сумме <....> рублей, без учета НДС, поскольку не имеется оснований для включения НДС в приведенный сметный расчет стоимости ремонта, данный вид ремонта не относится к капитальному, также нет данных о том, что он будет производиться предприятием, обязанным к уплате данного вида налога.
Экспертиза произведена объективно и компетентными специалистами, имеющими специальные познания и лицензии на осуществление данных видов деятельности.
Установлено, что в момент залива квартиры, истец, <....> в ней отсутствовал, находился <....> за пределами г. Инта, но доводы ответчика о том, имеется вина истца в затоплении квартиры в связи с его отсутствием в квартире, судом не принимаются. Истец не проживал в квартире в момент аварии и поэтому возможности ее предотвратить у него не имелось.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, аналогичная норма закреплена и в ст. 30 ЖК РФ, но данные положения закона, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг не предполагают, чтобы потребитель обладал специальными познаниями о свойствах и характеристиках работ по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности системы водоотведения. Предвидеть, что произойдет затопление его квартиры сточными водами, истец не мог.
Истец, уезжая из квартиры позаботился о том, чтобы в его отсутствие был обеспечен доступ в квартиру, за квартирой осуществлялся присмотр, в результате чего и была выявлена аварийная ситуация и о ней ответчику было сообщено сразу же после обнаружения. На устранение последствий затопа требовалось время, суд считает, что представителем истца были приняты надлежащие меры по очистке квартиры от сточных вод. Ответчик же, имея возможность устранить последствия, самоустранился от их ликвидации. При таких обстоятельствах нельзя признать, что действия истца способствовали увеличению ущерба.
Так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг, с него в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, за причиненный моральный вред, суд оценивает в <....> рублей. При этом суд учитывает, что истец <....> испытал из-за сложившейся ситуации сильное волнение, переживания, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что затопление произошло сточными водами, последствия такого затопления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию <....> рублей за оплату услуг по проведению экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 100 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО <....>, ____ в пользу Марченко Н.П. __.__.__, уроженца ____, проживающего ____ в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры <....> рублей, расходы по составлению сметы в сумме <....> рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере <....> руб.
Взыскать с ООО <....> госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.П. Москвичева
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате в 15-45 час. 28.01.11г.