Дело № 2- 287/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» <....> - Ждановой Л.М.,
ответчиков Аншуковой О.В., Вознесенской М.В.,
при секретаре Пикулик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 10.02.2011 г. дело по иску ОАО «Сбербанк России» <....> к Аншуковой О.В., Вознесенской М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» <....>, задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., включая сумму основного остатка по кредиту в сумме <....> руб. <....> коп., сумму неуплаченных процентов в размере <....> руб. <....> коп. и сумму неустойки по просроченной задолженности в размере <....> руб. <....> коп., а также в возмещение затрат по уплате государственной пошлины – <....> руб. <....> коп.
__.__.__ истец представил суду дополнение к иску, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., включая сумму основного остатка по кредиту в сумме <....> руб. <....> коп., сумму неуплаченных процентов в размере <....> руб. <....> коп., а также в возмещение затрат по уплате государственной пошлины – <....> руб. <....> коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что __.__.__ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее банк), <....>, заключил с Аншуковой О.В. кредитный договор №__ (далее – договор) о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в сумме <....> руб. на срок по __.__.__ под <....> % годовых. Также был заключен договор поручительства с Вознесенской М.В. во исполнение кредитного обязательства.
__.__.__ банк предоставил Аншуковой О.В. кредит в сумме <....> руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.
Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора и срочному обязательству № 1 от __.__.__, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, Аншукова О.В. должна была погашать основной долг, начиная с __.__.__ по <....> руб. <....> коп. ежемесячно по __.__.__. Проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, также должны быть уплачены одновременно с платежами по основному долгу, начиная с __.__.__.
В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов заемщик обязан уплатить истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что Аншукова О.В. не всегда исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Из выписки ссудного счета заемщика следует, что за период действия договора от заемщика в счет погашения кредитной задолженности поступило всего <....> руб. <....> коп. Платежи производились нерегулярно.
После последнего платежа (__.__.__) задолженность по кредитному договору составляет <....> руб.<....> коп.
Таким образом, суд находит, что заемщик Аншукова О.В. свои обязательства, предусмотренные договором исполнила не в полном объеме, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. Вознесенская М.В. является поручителем Аншуковой О.В. по данному договору. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в силу ст. 363 ГК РФ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из копий требований, направленных истцом в адрес должника Аншуковой О.В., она неоднократно предупреждалась о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.
Образовавшаяся просроченная задолженность по договору по состоянию на 09.02.2011 года составила <....> руб. <....> коп., в том числе: сумма основного остатка по кредиту – <....> руб. <....> коп., сумма неуплаченных процентов – <....> руб. <....> коп.
Положение ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ и п. 5.2.4. договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.
На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчика и поручителя задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. С Аншуковой О.В. и Вознесенской М.В. следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., в том числе сумму основного остатка по кредиту, сумму неуплаченных процентов.
При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп. Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере <....> руб. <....> коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Аншуковой О.В., __.__.__ г. рождения, уроженки ____, зарегистрированной и проживающей в ____, работающей в <....>, Вознесенской М.В., __.__.__ г. рождения, уроженки ____, зарегистрированной и проживающей в ____, работающей в <....> в пользу ОАО «Сбербанк России» <....> задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., включая суммы основного остатка по кредиту, процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб. <....> коп. с каждого.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2011 г. в 15 ч.
Судья И.А. Орлова