Дело № 2- 355/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республике Коми 11 февраля 2011 года дело по иску ИФНС России по ____ к Скрыпник П.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени за просрочку уплаты налога,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по ____ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество за 2009 год в размере <....> руб. и пени за просрочку уплаты налога в размере <....> руб., всего <....> руб. В обоснование заявленных требований указали, что Скрыпник П.В. состоит на налоговом учете в ИФНС, является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с принадлежащим ему на праве собственности имущества, признаваемого объектом налогообложения - квартиры по адресу: ____. На момент подачи заявления задолженность налогоплательщика составляет <....> руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление заказным письмом, которое в срок исполнено не было. До настоящего времени задолженность должником не погашена, в связи с чем, нарушены пункт статьи 23 НК РФ, статья 1 Закона. Сумма пени за период с __.__.__ по __.__.__ составила <....> руб.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд заявление, в котором указал, что Инспекция ФНС РФ по ____ просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, поскольку задолженность ответчиком не оплачена (л.д 31).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом повесткой, представил суду копии квитанций об оплате налога в сумме <....> руб. <....> коп. и пени в размере <....> руб. <....> коп. (л.д. 30).
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Скрыпник П.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с принадлежащим ему на праве собственности имущества, признаваемого объектом налогообложения – квартиры, расположенной в ____ (л.д. 10).
В соответствие с ч.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1, уплата налога производится равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.
Сумма налога, подлежащая уплате ответчиком, составляет <....> руб. (л.д. 11).
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщиком требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
__.__.__ Инспекцией направлено Скрыпник П.В. налоговое уведомление №__ от __.__.__ об уплате налога в размере <....> руб. по срокам уплаты до 15.09.2009 и до 16.11.2009 в размере <....> руб. (л.д. 11) заказным письмом, что подтверждается реестром простой корреспонденции за __.__.__ (л.д. 15).
__.__.__ Инспекцией направлено требование об уплате налогов №__ от __.__.__ в размере <....> руб. и пени – <....> руб. (л.д. 12) заказным письмом, что подтверждается реестром простой корреспонденции за __.__.__ (л.д. 14).
В соответствии с законодательством о налогах и сборах, заказное письмо считается полученным на шестой день с даты отправления, то есть по первому требованию - __.__.__. Срок исполнения требования - __.__.__.
Поскольку, ответчиком в подтверждение оплаты им задолженности по налогу на имущество предоставлены суду копии квитанций об оплате налога в размере <....> руб. <....> коп. и пени в размере <....> руб. <....> коп., то суд находит исковые требования о взыскании со Скрыпник П.В. задолженности по налогу на имущество всего в сумме <....> руб. подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по ____ к Скрыпник П.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени за просрочку уплаты налога, всего в размере <....> руб. <....> коп., отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Л.А.Злая