Дело № 2-252/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.

при секретаре Шуляк Н.В.,

с участием истца Сухарева А.В., представителя ответчика Жураковского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 05 марта 2011 года дело по иску Сухарева А.В. к Отделу внутренних дел по городу Инте о признании незаконными и необоснованными действий ОВД г. Инта по привлечению его к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев А.В. обратился в суд с иском к ответчику признании незаконными и необоснованными действий ОВД г. Инта по привлечению его к дисциплинарной ответственности, отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, указывая, что работает в ОВД г. Инта с __.__.__, в настоящее время состоит в должности <....> ОВД по г. Инте, имеет специальное звание <....>. __.__.__ приказом ОВД №__ ему был объявлен строгий выговор. Данные действия руководства ОВД считает необоснованными и противозаконными. Вменяемые ему нарушения являются надуманными. С результатами служебной проверки его не знакомили.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с результатами служебной проверки его не знакомили и распоряжением о проведении служебной проверки его не знакомили, о ее проведении узнал через какое-то время и то случайно. Объяснения в ходе служебной проверки с него не брали. Объяснение давал по просьбе П. поводу привлечения водителя автобуса С. к административной ответственности.

Представитель ОВД г. Инты исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сухарев А.В. с __.__.__ проходит службу в ОВД по г. Инте, с __.__.__ по настоящее время в должности <....> ОВД по г. Инте.

__.__.__ Сухарев А.В. вынес постановление о привлечении С. к административной ответственности по ст. 12. 23 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Как усматривается из постановления, в 17 часов 35 минут, __.__.__, С., управляя автобусом <....> перевозил пассажира в неотведенном для этого месте, на капоте, т.е двигался не соблюдая условия безопасной перевозки пассажиров, чем нарушил п. 22.4 Правил дорожного движения.

__.__.__ <....> ОВД по г. Инте <....> А. было вынесено постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

__.__.__ <....> ОВД по г. Инте П. подал на имя начальника ОВД по г. Инте М. рапорт, в котором указал, что __.__.__ им при проведении проверки правильности и обоснованности вынесенных решений по делам об административных правонарушениях было установлено, что Сухарев А.В. незаконно привлек С. к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ

__.__.__ начальник ОВД по г. Инте наложил резолюцию согласно которой П. поручалось провести служебную проверку. __.__.__ П. своей резолюцией поручил И. организовать проведение служебной проверки.

От истца было затребовано объяснение, из которого следовало, что С. нарушил ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, так как с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей заключается в нарушении правил перевозки людей, установленных разделом 22 Правил дорожного движения.

Приказом №__ от __.__.__ за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в незаконном привлечении гражданина С. к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ, Сухареву А.В. был объявлен строгий выговор.

В соответствие со статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее – Положение), устанавливающей порядок применения дисциплинарных взысканий, до наложения взыскания от сотрудника ОВД, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения 10 суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки – не позднее 1 месяца со дня окончания проверки. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Как усматривается из приказа №__ от __.__.__, в ходе служебной проверки, проведенной <....> И. было установлено, что Сухаревым А.В. в отношении С. __.__.__ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. __.__.__ <....> ОВД по г. Инте было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проведенной служебной проверкой установлено, что истец действительно незаконно привлек водителя рейсового автобуса С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 22.4 ПДД.

Суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание на истца наложено обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом о службе, приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), Правил внутреннего трудового распорядка.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются :

а) несоблюдение сотрудником органа внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством РФ;

б) отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени;

в) совершение виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей..

Статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе, замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии.

__.__.__ Сухарев А.В. привлек водителя автобуса <....> С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, за нарушение п. 22.4 ПДД. Из копии постановления усматривается, что С., управляя автобусом, перевозил пассажира в неотведенном для этого месте- на капоте.

Пунктом 22.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поездкой водитель грузового автомобиля должен проинструктировать пассажиров о порядке посадки, высадки, размещения в кузове. Начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены. Таким образом, положения данного пункта ПДД регулируют правила перевозки пассажиров в кузове грузового автомобиля и в этом случае ответственность за соблюдение правил перевозки, посадки, высадки пассажиров возлагается на водителя. С. управлял пассажирским автобусом, выполнял перевозку пассажиров по внутригородскому маршруту, тогда как п. 22. 4 Правил дорожного движения не устанавливает правила перевозки пассажиров в автобусе. Т.о, Сухарев А.В. необоснованно привлек гражданина к административной ответственности за нарушение ПДД в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, что явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности..

Суд не может согласиться с доводами истца, что при привлечении к дисциплинарной ответственности были грубо нарушены его права.

В соответствии с п. 11 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД российской Федерации, основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.

Исходя из установленного в судебном заседании, основания у ответчика для проведения служебной проверки имелись. Служебная проверка была назначена в соответствии с п. 13 Инструкции, поручением в виде резолюции на рапорте <....> ОВД по г. Инте П., из которого следовало, что истец незаконно привлек гражданина к административной ответственности. О том, что в отношении него и в связи с чем ведется служебная проверка, истец знал. Ответчиком у истца было до наложения взыскания, в соответствии с п. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации затребовано письменное объяснение по данному факту.

Материалы служебной проверки легли в основу приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, с которым истец в установленном порядке был ознакомлен __.__.__, факт привлечения С. к административной ответственности им не оспаривался, приказ №__ не содержит каких-либо иных сведений, кроме тех, которые были известны истцу и по которым он давал объяснение, данные служебной проверки изложены в полном объеме в приказе №__ от __.__.__. Дисциплинарное взыскание наложено на истца в установленный п. 39 Положения десятидневный срок после окончания служебной проверки.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Сухарева А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сухареву А.В. к Отделу внутренних дел по городу Инте о признании незаконными и необоснованными действий ОВД г. Инта по привлечению его к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания, отказать.

На решение может быть подана кассационная в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.П. Москвичева.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.11г. в 9-35 час.