Дело № 2-804/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

с участием представителя ответчика ОАО <....> Шуваевой Л.Н.,

при секретаре Пикулик А.М., рассмотрев 22.04.2011 года дело по иску Мухина О.И. к ОАО <....> о признание действий неправомерными, обязании произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику о признании действий ОАО <....> в части установления и применения нормативов потребления пара неправомерными, просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию. Заявленные требования истец обосновал тем, что ответчик в течение последних двух лет выставляет корректировки в виде тринадцатой квитанции, в которой компания <....> выставляет дополнительный счет за весь год помимо установленных тарифов, при чем сумма в этих квитанциях составляет около 50% сверх установленных тарифов. Так, в 2008 г. корректировка составила <....> руб. <....> коп. при ежемесячной оплате <....> руб. <....> коп., за 2009 г. – <....> руб. <....> коп. при ежемесячной оплате – <....> руб. При этом ответчик замену труб, ремонтные и профилактические работы не производил. Истец указывает, что отсутствие счетчиков потребления пара обусловлено отсутствием обязанности их установления для частных лиц. В связи с чем полагает, что при отсутствии приборов учета на паровую энергию корректировки производиться не должны.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика в суде требования истца не признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности.

Дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ.

Из существа заявленных Мухиным О.И. требований усматривается, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и являются имущественным спором, при этом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Следовательно, заявленные требования подсудны мировому судье.

По общему правилу, установленному ст. 29 ГПК РФ, согласно ч.7 которой иски о защите прав потребителей также могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления усматривается, что место жительства истца, а также место нахождения ответчика расположены в пределах границ Восточного судебного участка г. Инты, установленных Законом Республики Коми от 08.06.2000 г. № 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мухина О.И. было принято судом с нарушением правил подсудности.

В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности мировому судье Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Мухина О.И. к ОАО <....> о признание действий неправомерными, обязании произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию передать по подсудности мировому судье Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Орлова