Дело № 2-522/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Габрук А.И., с участием представителя истца Гзиришвили И.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 апреля 2011 года дело по иску ГУ <....> к Лузгину В.В. о взыскании выплаченных сумм денежного довольствия за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченных по решению Интинского городского суда №__ от __.__.__ сумм денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что решением Интинского городского суда №__ от __.__.__ исковые требования Лузгина В.В. о восстановлении на службе с __.__.__, взыскании оплаты вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__ включительно, компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 08.12.2010. Решение суда в части восстановления на службе приведено к немедленному исполнению. Приказом Главного управления от __.__.__ №__ Лузгин В.В. восстановлен на службе с __.__.__ по ранее занимаемой должности. Кроме того, данным приказом Лузгин В.В. зачислен в распоряжение Главного управления и прикомандирован к ГУ <....>. С декабря 2010 года обеспечение денежным довольствием ответчика осуществлялось ГУ <....>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от __.__.__ отменено решение Интинского городского суда от __.__.__, по делу вынесено новое решение, которым Лузгину В.В. отказано в иске. 24.12.2010 в соответствии с решением Интинского городского суда ответчику выплачено денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__ включительно. Начислено <....> руб., перечислено на карту <....> руб. (за минусом 13% НДФЛ), что подтверждается платежным поручением от 24.12.2010 №__ и расчетом денежного довольствия. Приказом Главного управления от __.__.__ №__ п. 3, 4 приказа Главного управления в отношении Лузгина В.В. отменены. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно. Представитель истца - ГУ <....> Гзиришвили И.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Ответчик Лузгин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лузгина В.В. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. Судом установлено, что решением Интинского городского суда №__ от __.__.__ признан незаконным и отмен приказ Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми №__ от __.__.__ об увольнении Лузгина В.В. из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту "к" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Лузгин В.В. восстановлен на службе в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с зачислением в распоряжение Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми с __.__.__. На Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми возложена обязанность выплатить Лузгину В.В. денежное довольствие по должности <....> Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Коми за период с __.__.__ по __.__.__ включительно. С Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми взыскана в пользу Лузгина В.В. компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере <....> руб., компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказов №__ от __.__.__, №__ от __.__.__ в размере <....> руб. На Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми возложена обязанность предоставить Лузгину В.В. копию его послужного списка с отметками о снятии дисциплинарных взысканий, наложенных приказами СЗРЦ №__ от __.__.__, ГУ МЧС России по Республике Коми №__ от __.__.__. За Лузгиным В.В. признано право на фактическое использование до 31.12.2011 основного и дополнительного оплачиваемых отпусков за 2010 г. в размере, установленном нормативно-правовыми актами, с предоставлением дней на проезд к месту отдыха и обратно в соответствии с законодательством. В части восстановления на службе решение подлежит немедленному исполнению (л.д. 10-18). Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2010. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ решение Интинского городского суда от __.__.__ отменено в части признания незаконным и отмены приказа Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми №__ от __.__.__ об увольнении Лузгина В.В. из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. "к" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ; восстановлении Лузгина В.В. на службе в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с зачислением в распоряжение Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми с __.__.__, возложении на Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми обязанности выплатить Лузгину В.В. денежное довольствие по должности <....> Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Коми за период с __.__.__ по __.__.__ включительно; взыскании с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в пользу Лузгина В.В. компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере <....> руб.; признании за Лузгиным В.В. права на фактическое использование до 31.12.2011 основного и дополнительного оплачиваемых отпусков за 2010 г. в размере, установленном нормативно-правовыми актами, с предоставлением дней на проезд к месту отдыха и обратно в соответствии с законодательством и по делу вынесено новое решение об отказе Лузгину В.В. в иске. Решение суда в части взыскания с ГУ МЧС России по Республике Коми в пользу Лузгина В.В. компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказа №__ от __.__.__ уточнено, изложено в следующей редакции: с ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК в пользу Лузгина В.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказа №__ от __.__.__ в размере <....> руб. Дело в части требования Лузгина В.В. о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказа №__ от __.__.__ отменено с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 19-24). Определением Верховного суда Республики Коми от __.__.__ в передаче надзорной жалобы Лузгина В.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики коми от __.__.__ для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. На основании ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Частью 2 ст. 444 ГПК РФ предусмотрен порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции, где оговорено, что в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Приказом №__ от __.__.__ Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми Лузгин В.В. был восстановлен на службе в Государственной противопожарной службе МЧС России и назначен на должность <....> Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Коми (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), с __.__.__ с должностным окладом <....> руб. (за счет средств федерального бюджета ГУ <....> на основании исполнительного листа Интинского городского суда от __.__.__ серия ВС №__. С __.__.__ Лузгин В.В. был освобожден от должности <....> Государственной противопожарной службы МЧС России по РК и зачислен в распоряжение Главного управления МЧС России по РК и прикомандирован к ГУ <....> (л.д. 25-26). Согласно справке-расчету выплаченных Лузгину В.В. денежных средств за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 7-8) и выписке из реестра перечислений по денежному довольствию от __.__.__ Лузгину В.В. была перечислена сумма – <....> руб. (л.д. 6) по платежному поручению №__ от 24.12.2010 (л.д. 9). Приказом №__ от __.__.__ Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми были отменены п. 3, 4 приказа Главного управления МЧС России по РК от __.__.__ №__ в отношении Лузгина В.В. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от __.__.__ по делу №__ (л.д. 27-28). Частью 3 ст. 445 ГПК РФ предусматривающей порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, оговорено, что в случае отмены вступившего в законную силу решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, в том числе и вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. При этом факт подложности должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда. Данных фактов в отношении Лузгина В.В. установлено не было. При отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, поворот исполнения решения не может иметь место по тем решениям, в отношении которых закон предусматривает немедленное исполнение, так как суммы, взысканные по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, имеют вид платежа, приравненного по своему характеру к заработной плате, расходующейся на повседневные нужды, как средства к существованию. Также, согласно ч.3 ст. 1109 ГПК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Таким образом, взыскание с истца каких либо выплаченных ему работодателем сумм законом не предусмотрено. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ГУ <....> в иске к Лузгину В.В. о взыскании выплаченных сумм денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере <....> руб. <....> коп. На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Мотивированное решение изготовлено 22.04.2011г. в 15 часов. Судья: Е.В. Шевченко о
в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.