Дело № 2-90/11 РЕШЕНИЕ Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Орловой И.А., с участием истца Владимирова Д.В., представителя истца Судомойкиной З.В., представителя ответчика ОАО <....>-Новосельцевой Т.Г., при секретаре Пикулик А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 18.04.2011г. по заявлению Владимирова Д.В. к ОАО <....>, о взыскании оплаты вынужденного прогула, неполученного заработка за время отстранения от работы, индексации, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула с __.__.__, неполученного заработка за время отстранения от работы в должности <....> за период с 01.06.2010г. по __.__.__, также просит взыскать с ответчика индексацию заработка за время отстранения от работы и расходы на оплату юридических услуг в сумме <....> руб. В обоснование требований истец указал, что с __.__.__ по __.__.__ работал в <....> в должности <....>. __.__.__ Владимиров Д.В. был уволен по 8 ст. 77 ТК РФ в виду отсутствия у работодателя работы соответствующего медицинскому заключению. 11 июня 2010 года Владимиров Д.В. проходил ежегодное медицинское освидетельствование и заключением ВЭК от 11.06.2010 года был признан не годен к работе монтера пути, обходчика пути, бригадира пути. При этом комиссией ВЭК были даны рекомендация по изменению условий труда: профессии не связанные с безопасностью движения поездов и работой на высоте. Приказом начальника <....> №__ от 31.05.2010 года Владимиров Д.В. был отстранен от работы в связи с тем, что не прошел обязательный периодический медицинский осмотр с 01.06.2010 года. После получения заключения ВЭК Владимиров обратился в кадры и передал заключение ВЭК сотруднику отдела кадров. Посмотрев заключение, сотрудник отдела кадров Б. сказала писать заявление об увольнении по собственному желанию. Владимиров Д.В. писать данное заявление не стал и ему было предложено написать в поликлинике заявление на имя главного врача о прохождении комиссии в ____, что Владимировым Д.В. и было сделано. В связи с заключением ВЭК работодателем Владимирову не была предложена никакая другая работа. Вызов на перекомиссию в железнодорожную больницу ____ Владимиров получил 20.07.2010 года и должен был явиться в ____ на перекомиссию до 28.07.2010 года. 28.07.2010 года Владимиров прошел перекомиссию в ____ и ему было назначено стационарное лечение сроком на 10 дней. После окончания лечения заведующим глазным отделением Владимирову Д.В. была рекомендована операция на оба глаза. По договоренности между железнодорожной больницей ____ и ж.д. больницей ____ Владимиров был направлен на операцию в ____. 09.08.2010 года Владимиров Д.В. выехал из ____ в ____. 10.08.2010 года был госпитализирован. 11.08.2010 года Владимирову провели операцию. 12.08.2010 года Владимиров выехал в ____, 14.08.2010 года (суббота) прибыл в ____. 16.08.2010 года обратился в отдел кадров предприятия, представил документы, подтверждающие прохождение лечения и больничный лист. Согласно медицинским документам заключение комиссии ВЭК от 11.06.2010 года было оставлено в силе. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Истец суду пояснил, что он ежегодно обязан проходить медицинский осмотр, так как работа связана с безопасностью движения поездов и 31.05.2010 начал проходить очередной медицинский осмотр в поликлинике <....>. Прохождение работниками <....> медицинского осмотра в поликлинике ММЛПУ «Интинская ЦГБ» не допускается. В период с 31.05.2010г. по 11.06.2010г. в поликлинике <....> отсутствовал окулист. Только 11.06.2010г. Владимиров прошел медицинскую комиссию, по заключению которой он был признан не годным к работе по своей профессии. 01.06.2010г., после того, как в поликлинике Владимиров получил отказ в прохождении медкомиссии из-за отсутствия окулиста, Владимиров обратился в свой отдел кадров к Б. (сотрудник отдела кадров), которая сразу же издала приказ об отстранении от работы. Представитель ответчика иск не признала, обосновав возражения отсутствием вины работодателя в не прохождении истцом обязательного медицинского осмотра. Выслушав объяснения стороны, проверив материалы дела, заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению. Решением Интинского городского суда от __.__.__ (дело №__), вступившим в законную силу, удовлетворены требования Владимирова Д.В. о восстановлении на работе в <....> в должности <....> с __.__.__, с <....> в пользу Владимирова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме <....> руб. Решением суда установлено, что с __.__.__ Владимиров Д.В. работал в <....> в должности <....>. По заключению ВЭК <....> от 11.06.2010г. Владимиров Д.В. признан не годным к работе по профессии, ему рекомендованы профессии, не связанные с безопасностью движения поездов, работой на высоте. Приказом <....> от 31.05.2010г. Владимиров Д.В. отстранен от работы с 01.06.2010г. до издания приказа о допуске его к работе. Приказом от __.__.__ истец уволен с работы на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке. Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель отстраняет от работы работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие не прохождение истцом периодического медицинского осмотра в период с 31.05.2010г. по 11.06.2010г. по своей вине, не опроверг доводы Владимирова Д.В. об отсутствии у него возможности пройти периодический медицинский осмотр в связи с отсутствие в поликлинике <....> врача-окулиста, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика оплаты за время отстранения его от работы. Более того, в период с 01.06.2010г. по __.__.__, когда истец был отстранен от работы, ответчик незаконно воспрепятствовал ему в трудоустройстве, что подтверждается решением Интинского городского суда от __.__.__ и в силу ст. 61 ГПК РФ, не требует доказывания вновь установленных решением суда обстоятельств. В соответствии со ст. 152 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Согласно справке ответчика о предполагаемом заработке Владимирова Д.В., начисленная заработная плата за июнь 2010г. составляет <....> руб. <....> коп., июль 2010г.-<....> руб. <....> коп., август 2010г.-<....> руб. 98 <....>., сентябрь 2010г.-<....> руб. <....> коп., октябрь 2010г.-<....> руб. <....> коп. Поскольку истец не оспаривает расчет ответчика о предполагаемом начисленном заработке за период его отстранения от работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработок за период с 01.06.2010г. по __.__.__, исходя из заработка в размере двух третей за июнь 2010г.-<....> руб.<....> коп., за июль 2010г.-<....> руб. <....> коп., за август 2010г.-<....> руб. <....> коп., за сентябрь 2010г.-<....> руб. <....> коп., за октябрь 2010г.-<....> руб. <....> коп., всего <....> руб. <....> коп. Неполученные истцом денежные суммы частично утратили покупательную способность в связи с инфляцией и подлежат индексации. Размер индексации, согласно данным Госкомстата РК об установлении индексов роста потребительских цен, на 01.04.2011г. составит <....> руб. <....> коп. (расчет прилагается). В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, незаконного отстранения работника от работы. При расчете оплаты вынужденного прогула, суд руководствуется Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009). В соответствии с приведенным Положением расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п.4). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника (п.5). Исходя из требований Положения об исчислении средней заработной платы, суд принимает данные о начисленной истцу заработной плате за 12 месяцев в период с октября 2009г. по сентябрь 2010г. и количества фактически отработанных истцом дней в данном периоде. При этом суд исключает из расчетного периода суммы, взысканные судом за время отстранения истца от работы в период с июня 2010г. по сентябрь 2010г., а также начисленные истцу суммы отпускных за ноябрь, декабрь 2009г. Количество фактически отработанных истцом дней за период с октября 2009г. по сентябрь 2010г., согласно справке ответчика составит <....> дней (<....>) Заработная плата за фактически отработанные дни составила <....> руб. <....> коп. (<....>) Среднедневной заработок Владимирова Д.В. составит <....> руб. <....> коп. (<....>). Количество дней вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__ составит <....> дн., отсюда сумма вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <....> руб. <....> коп. (<....>). Суд также находит обоснованным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, затраченные истцом на услуги представителя. Учитывая объем оказанных истцу услуг, трудозатраты представителя по двум гражданским делам, сложность дел, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца <....> руб., при этом сумму в размере <....> руб., заявленную к взысканию суд находит завышенной. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО <....> в пользу Владимирова Д.В. оплату за все время отстранения от работы в период с 01.06.2010г. по __.__.__ в сумме <....> руб. <....> коп., индексацию по состоянию на 01.04.2011г. в сумме <....> руб. <....> коп., оплату вынужденного прогула в сумме <....> руб. <....> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <....> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме <....> руб. <....> коп. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22.04.2011г. в 17ч. Судья И.А. Орлова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ