Дело № 2-716/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

с участием представителя истца ОАО <....> Ждановой Л.М.,

при секретаре Пикулик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20.04.2011 года дело по иску ОАО <....> к Закрытому акционерному обществу <....>, Далевскому И.А., Гаврилову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены продажи заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <....> обратилось в суд с иском об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки №__ от __.__.__, – административно-бытовое помещение, нежилое, общей площадью <....> кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-9, расположенное по адресу: ____, строение №__, принадлежащее ЗАО <....>, об установлении начальной цены продажи заложенного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между ОАО <....> и ЗАО <....> заключен кредитный договор №__ об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом <....> руб. под <....>% годовых на срок по __.__.__, с __.__.__ под <....>% годовых (Дополнительное соглашение от __.__.__). В обеспечение исполнения кредитного договора заключены договоры поручительства №__ и №__ от __.__.__ с Гавриловым В.В. и Далевским И.А., дополнительные соглашения к договорам поручительства от __.__.__, а также договор залога №__ от __.__.__ на товары/продукцию в обороте, находящиеся в обороте (ТМЦ) и договор ипотеки №__ от __.__.__ на объект недвижимости, принадлежащие ЗАО <....>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислил на его расчетный счет <....> руб. Заемщик, его поручители прекратили исполнение обязательств по кредитному договору с __.__.__ По состоянию на 09.12.2010 просроченная задолженность по кредитному договору составляет <....> руб., в том числе <....> руб. сумма основного долга, <....> руб.<....> коп. - неустойка по просроченной задолженности, при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме <....> руб. <....> коп., которые истец просит взыскать с ответчиков.

04.02.2011 г. истец представил дополнение к иску, в котором просит взыскать солидарно с ЗАО <....>, Далевского И.А., Гаврилова В.В. задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на 11.02.2011 г. в размере <....> руб.<....> коп., в том числе сумму основного долга <....> руб., неустойку по просроченной задолженности в размере <....> руб. <....> коп., сумму уплаченной госпошлины в размере <....> руб.<....> коп., всего: <....> руб.<....> коп.; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от __.__.__ №__ нежилое помещение по адресу: ____, строение №__, этаж 2, установить начальную цену продажи заложенного объекта недвижимости в размере <....> руб. согласно отчету об оценке №__ от __.__.__, обратить взыскание на ТМЦ в обороте, находящиеся по адресу: ____, магазин <....> в объеме фактического наличия согласно актам описи на общую сумму <....> руб. <....> коп., довзыскать с ответчиков государственную пошлину по 1/3 от <....> руб. <....> коп.

Определением Интинского городского суда от 20.04.2011 г. производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков государственной пошлины по 1/3 от <....> руб. <....> коп. с каждого прекращено.

Решением Интинского городского суда от 11.02.2011 г. по делу №__ солидарно с ЗАО <....>, Далевского И.А., Гаврилова В.В. взысканы в пользу ОАО <....> задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на 11.02.2011г., а именно сумма основного остатка по кредиту в размере <....> руб., сумма неустойки по просроченной задолженности <....> руб. <....> коп., возмещение затрат по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.<....> коп., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп. с каждого.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования к ЗАО <....>.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Интинским городским судом при рассмотрении 11.02.2011 г. дела №__ установлено, что __.__.__ между ОАО <....> и ЗАО <....> был заключен договор №__ об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме <....> руб. под <....>% годовых на срок по __.__.__, с __.__.__ под <....>% годовых (дополнительные соглашения от __.__.__, __.__.__) (л.д. 24-43).

В обеспечение исполнения договора №__ от __.__.__ истцом были заключены договоры поручительства №__ и №__ от __.__.__ с Гавриловым В.В., Далевским И.А., в соответствии с которым поручители взяли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором от __.__.__, истец заключил с ЗАО <....> договор залога №__ от __.__.__ товаров/продукции в обороте(ТМЦ), находящихся в собственности ответчика по адресу: ____, магазин <....>. Также был оформлен договор ипотеки №__ от __.__.__ (л.д. 63-68) на объект недвижимости - административно-бытовое помещение, нежилое, общей площадью <....> кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-9, расположенное по адресу: ____, строение №__, инвертарный номер <....>, лит А в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией (техническим паспортом, составленным ФГУП РК «РБТИ» г. Инта по состоянию на __.__.__), принадлежащее ЗАО <....>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, предусмотренных кредитным договором №__ от __.__.__, договорами поручения суд вынес вышеуказанное решение, которое для разрешения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от __.__.__ №__ и договору залога от __.__.__ №__ имущество, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, период просрочки обязательств по договору от __.__.__ составляет более трех месяцев (с __.__.__ по 11.02.2011 г.), сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, положение п.2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающего случаи, когда не может быть применено взыскание на заложенное имущество, в данном случае применяться не может.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 г № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основанными на законе и обстоятельствах дела.

Из договора залога №__ от __.__.__ усматривается, что предметом залога являются товары/продукция (ТМЦ), находящиеся в обороте, принадлежащие ЗАО <....>, а согласно договору ипотеки №__ от __.__.__ (л.д. 63-68) - объект недвижимости - административно-бытовое помещение, нежилое, общей площадью <....> кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-9, расположенное по адресу: ____, строение №__, инвертарный номер <....>, лит А в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией (техническим паспортом, составленным ФГУП РК «РБТИ» г. Инта по состоянию на __.__.__), принадлежащее ЗАО <....>.

Суд, в силу ст. 348 ГК РФ, полагает необходимым обратить взыскание на предметы залога - товары/продукция (ТМЦ), находящиеся в обороте, объект недвижимости - административно-бытовое помещение, нежилое, общей площадью <....> кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-9, расположенное по адресу: ____, строение №__, принадлежащие ЗАО <....>.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Истец просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество:

- товары/продукция (ТМЦ), находящиеся в обороте по адресу: ____, магазин <....> в объеме фактического наличия имущества согласно Актам описи в сумме <....> руб. <....> коп (л.д. 202-207);

- объект недвижимости - административно-бытовое помещение, нежилое, общей площадью <....> кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-9, расположенное по адресу: ____, строение №__ в размере оценочной стоимости объекта залога согласно Отчету №__ от __.__.__ об оценке объекта недвижимости, подготовленному Республиканским центром оценки и консалтинга г. Сыктывкара (л.д. 164-195) в сумме <....> руб.

Поскольку соглашение залогодержателя с залогодателем о продажной цене суду не представлено, суд находит целесообразным для определения начальной продажной цены заложенного имущества принять за основу Акты описи ТМЦ и Отчет №__ от __.__.__ об оценке объекта недвижимости, подготовленного Республиканским центром оценки и консалтинга г. Сыктывкара, определяющим рыночную стоимость заложенного имущества.

Ответчики размер стоимости заложенного имущества, определенный указанными актами и отчетом, не оспаривали, возражений против предложенной истцом цены не высказали.

Учитывая, что согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворятся из стоимости заложенного имущества по решению суда, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме и обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в указанных истцом размерах.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества <....> на заложенное имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу <....>, на товары/продукцию (ТМЦ), находящиеся в обороте по адресу: ____, магазин <....> в объеме фактического наличия имущества согласно Актам описи в сумме <....> руб. <....> коп.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества <....> на заложенное имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу <....>, на объект недвижимости - административно-бытовое помещение, нежилое, общей площадью <....> кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-9, расположенное по адресу: ____, строение №__ в размере оценочной стоимости объекта залога согласно Отчету №__ от __.__.__ об оценке объекта недвижимости, подготовленному Республиканским центром оценки и консалтинга г. Сыктывкара. Установить начальную продажную цену в сумме <....> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 г. в 17 ч.

Судья И.А. Орлова