Дело № 2-21/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Пикулик А.М.,

с участием истца Уткиной Н.Г.,

представителя истца - Хидирова Р.Х.,

третьего лица Феофилактова А.С.,

представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 26.04.2010гг. дело по иску Уткиной Н.Г. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Муниципального образования городского округа «Инта», признании квартиры непригодной для проживания, предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адеев Н.Н., действуя в интересах истца, обратился в суд с иском к ответчику о признании заключения МВК МОГО «Инта» от __.__.__ №__ Протокол №__ незаконным в части признания жилого помещения в ____ пригодным для проживания. В обоснование заявленного требования указал, что в декабре 2010 г. истец обратилась в МВК МОГО «Инта» о признании указанного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Заключением МВК МОГО «Инта» от __.__.__ №__ квартира №__ дома №__ по ____ признана пригодной для проживания. Дом 1960 г. постройки, кирпичный, физический износ дома на __.__.__ составлял 41%. Само жилое помещение – квартира поддерживается в надлежащем порядке, но все деревянные перекрытия дома сгнили, возможно обрушение, что может привести к аварийному состоянию всего дома, сантехника в плохом состоянии, потолок в зале обвис от залива воды и может обвалиться. В комнатах холодно, имеется постоянная сырость в помещениях. Капитальный ремонт дома и квартир не производился. Полагает, что данный дом не соответствует установленным требованиям благоустроенного жилья.

20.04.2011 года представитель истца Адеев Н.Н. представил суду дополнение к иску о взыскании с администрации МОГО «Инта» расходов на проведение экспертизы в размере <....> руб., а также представительских расходов в размере <....> руб.

В судебном заседании истец, ее представитель Хидиров Р.Х., третье лицо Феофилактов А.С. поддержали заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, дополнении к иску.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, указав, что заключение МВК является законным, вынесенным уполномоченным коллегиальным органом. Признание жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания является исключительной компетенцией Межведомственной комиссии. Нет законных оснований для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения взамен квартиры по ____, которая принадлежит истцу на праве собственности. Решения об изъятии земельного участка под домом №__ по ____ администрацией МОГО «Инта» не принималось. Истец на учете в администрации МОГО «Инта» как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не состоит, статуса малоимущей не имеет.

Заслушав стороны, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Уткина Н.Г. на основании договора дарения квартиры от __.__.__ является собственником квартиры №__, расположенной в доме №__ по ____, полезной площадью <....> кв.м. Нанимателем квартиры по договору найма жилого помещения от __.__.__, заключенного с Уткиной Н.Г., является Феофилактов А.С.

В соответствии с заключением к протоколу №__ от __.__.__ заседания Межведомственной комиссии муниципального образования городского округа «Инта» №__ от __.__.__ квартира №__ в доме №__ по ____ признана пригодной для проживания.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ, пригодным для постоянного проживания граждан признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Для решения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания занимаемого истцом жилого помещения в доме №__ по ____ судом назначена судебно-строительная экспертиза, порученная экспертам ООО <....>, расположенной в ____. Данное общество с ограниченной ответственностью является членом саморегулирующей организации НП СЗАП, имеет допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством №__ от __.__.__, решение Совета СРО НП СЗАП протокол №__ от __.__.__

Согласно заключению ООО <....> жилой дом №__ по ____ находится в ветхом состоянии. На момент обследования угроза внезапного обрушения несущих конструкций установлена на участке междуэтажного перекрытия в душевой квартиры №__. Общий физический износ жилого дома 63%, а деревянных перекрытий (цокольного и чердачного) и инженерных сетей, что относит жилой дом к ветхим. Фактический процент заселенности жилого дома на момент обследования 27,78%. Квартиры брошены жильцами из-за невозможности проживать в них и содержать их. Нормативный срок эксплуатации дома в северных условиях истек (50 лет). Фактический срок эксплуатации 51 год. Регулярные плановые капитальные ремонты с выселением жильцов не производились, степень эффективности эксплуатации здания не повышалась. От совокупности недостатков в эксплуатации степень эффективности только понижалась. Комиссия пришла к заключению, что при дальнейшей эксплуатации жилого дома с выявленными нарушениями по содержанию элементов здания, техническое состояние несущих конструкций, особенно деревянных перекрытий и инженерных сетей, будет ухудшаться вплоть до обрушения, которое может произойти в любой момент. Экспертная комиссия для исключения несчастных случаев от обрушения деревянных конструкций рекомендует жилые помещения в жилом доме признать непригодными к проживанию, а жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертного учреждения, полномочного оценивать безопасность объектов капитального строительства. Заключение экспертизы понятно, подробно мотивированно, основано на требованиях действующего законодательства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих выводы экспертизы.

Суд приходит к выводу о непригодности для постоянного проживания занимаемого истцом жилого помещения по ____. Согласно экспертному заключению физический износ здания составляет боле 63%, имеется угроза внезапного обрушения несущих конструкций, что не позволяет в должной мере обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов дома.

Доводы представителя ответчика об исключительной компетенции Межведомственных комиссий по признанию жилых помещений непригодными для проживания суд находит необоснованными. Право МВК МОГО «Инта» на проведение оценки пригодности жилых помещений для проживания не означает, что заинтересованные лица не вправе оспорить заключение МВК в судебном порядке.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным заключения МВК МОГО «Инта» №__ от __.__.__ в части признания квартиры №__ по ____ пригодной для проживания. Выводы Межведомственной комиссии не соответствуют данным о действительном состоянии дома, в заключении комиссии не дана оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, а также других факторов. Вместе с тем, проверка и оценка этих обстоятельств обязательна в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Вместе с тем, в иске в части обязания ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение взамен пришедшей в непригодное для проживания состояние квартиры следует отказать.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья 239 Гражданского кодекса РФ предусматривает принудительное изъятие имущества у собственника только путем выкупа государством. Принцип возмещения стоимости изымаемого имущества, находящегося в собственности граждан, предусматривает и ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Согласно ч.2 ст. 32 ЖК РФ, решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы законодательством, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующего такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома непригодным для проживания и его сносе по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, следует руководствоваться ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, истцу, в случае признания ее жилого помещения и многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, непригодным для проживания, возможно предоставление другого жилого помещения в собственность с зачетом его стоимости в выкупную цену, но с согласия органа местного самоуправления.

Поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен дом №__ по ____, квартиры №__ в данном доме, а также соглашения о выкупной цене жилого помещения и по другим условиям выкупа между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании администрации МОГО «Инта» предоставить ей благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления благоустроенного жилого помещения взамен квартиры по ____.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если назначение экспертов осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебная строительная экспертиза была назначена по ходатайству истца и ею оплачена, в подтверждение чего истцом представлена квитанция, соответственно, истец в силу закона имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг экспертов в размере <....> руб. за счет ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <....> руб., учитывая при этом юридическую сложность дела, оказанные юридические услуги, а также частичное удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным заключение №__ от __.__.__ к протоколу №__ от __.__.__ заседания Межведомственной комиссии муниципального образования городского округа «Инта» в части признания пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Признать непригодной для проживания квартиру №__ в доме №__ по ____.

Взыскать в пользу Уткиной Н.Г. с администрации Муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны Муниципального образования городского округа «Инта» расходы на оплату экспертизы в размере <....> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <....> руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Отказать Уткиной Н.Г. в удовлетворении требований к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте города Инты Республики Коми, общей площадью не менее <....> кв. метра, взамен жилого помещения, расположенного в ____, взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011 г. в 17 ч.

Судья И.А. Орлова