Дело № 2-773/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Интинский федеральный городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием истца Петрова А.Ю., представителя ответчика ОАО «1» Задорожнего В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 мая 2011 года дело по иску Петрова А.Ю. к Открытому акционерному обществу <....> о взыскании единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли, компенсации морального вреда, расходов на участие представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли. Также истец просит взыскать денежную компенсацию причиненного ему неправомерными действиями ответчика морального вреда в размере <....> руб., расходы на участие по делу представителя в размере <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что его стаж работы в угольной отрасли составляет <....> лет <....> месяцев <....> дней. С __.__.__ истцу назначена пенсия по старости. 17.02.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной отрасли, в удовлетворении заявления было отказано. С отказом истец не согласен. Пункт 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ предусматривает обязанность работодателя выплатить работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной отрасли. Положение о выплате работникам ОАО <....> предусматривает выплату единовременного пособия в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в угольной отрасли работнику – члену профсоюза, имеющему непрерывный стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет и имеющему непрерывный стаж членства в профсоюзе 5 лет, предшествующий подаче заявления. Локальный нормативный акт ОАО <....> не вправе ухудшать положение работников по сравнению с отраслевым соглашением.
В суде истец заявленные требования поддержал, пояснил, что много лет не состоит в профсоюзе угольщиков. Перед направлением ответчику заявления о выплате единовременного пособия истец хотел уплатить профсоюзные взносы за предыдущие 60 месяцев для восстановления в профсоюзе, но ему отказали.
Представитель ответчика ОАО <....> Задорожний В.И. в суде иск не признал, пояснил, что истец не имеет права на получение единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли, поскольку Положением о выплате работникам ОАО <....> указанного пособия установлено, что единовременное пособие за годы работы в угольной отрасли подлежит выплате работнику, имеющему стаж работы в организациях угольной отрасли не менее 5 лет и имеющему непрерывный стаж члена профсоюза 5 лет, предшествующий подаче заявления. __.__.__ истец уволился с шахты «2». __.__.__ истец принят на работу в УСУ ОАО «1» и состоит в трудовых отношениях с предприятиях до настоящего времени. За период с __.__.__ по __.__.__ ответчик сведениями о работе истца на предприятиях в угольной отрасли не располагает. Пунктом 1.1 вышеуказанного Положения предусмотрено, что из стажа работы исключается предыдущий период работы в случае, если перерыв в работе организациях угольной отрасли превысил шесть месяцев. В исключительных случаях решение о восстановлении предыдущего периода принимается на основании совместного постановления администрации и профсоюзов. Таким образом, не может быть учтен стаж истца до __.__.__, а с __.__.__ истец не отработал в угольной отрасли 5 лет, в связи с чем истец права на получение пособия не имеет.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Записями в трудовой книжке подтверждается, что истец работал на шахте «3» с __.__.__ по __.__.__, на шахте «4» с __.__.__ по __.__.__, на шахте «5» с __.__.__ по __.__.__, на шахте «6» с __.__.__ по __.__.__, в ЗАО «7» с __.__.__ по __.__.__, на шахте «5» с __.__.__ по __.__.__, на шахте «2» с __.__.__ про __.__.__. В УСУ ОАО «1» истец с __.__.__ работал по срочным трудовым договорам, с __.__.__ принят на данное предприятие на постоянную работу, уволен __.__.__. В ОАО <....> истец работает с __.__.__ до настоящего времени.
Истец не является членом ни одного из профсоюзов угольщиков, что подтверждается пояснениями истца и его расчетными листками, в которых отсутствует удержание профсоюзных взносов.
Согласно приказа генерального директора ОАО <....> от __.__.__ №__ права и обязанности работодателя ОАО «1» перешли к вновь созданному ОАО <....>. Действие локальных нормативных документов ОАО «1» распространено на работников ОАО <....> в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 37).
В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.
Пунктом 8.9 Коллективного договора ОАО «1» (в редакции, действующей с __.__.__) предусмотрено, что работодатель обеспечивает выплату работникам – членам профсоюза, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ в соответствии с «Положением о выплате работникам ОАО «1» единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в организациях угольной промышленности РФ.
В 2007 году в ОАО «1» введено «Положение о выплате работникам ОАО «1» единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в организациях угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР)», утвержденное генеральным директором ОАО «1» и профсоюзом. Пунктом 1 указанного Положения определено, что работнику - члену профсоюза, обладающему правом на государственное пенсионное обеспечение, имеющему стаж работы в организациях угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) не менее 5 лет и имеющему непрерывный стаж члена профсоюза 5 лет, предшествующий подаче заявления, выплачивается единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) согласно личному заявлению. Расчет средней заработной платы для начисления единовременного пособия осуществляется в порядке исчисления средней заработной платы, установленном Правительством РФ (п. 6 Положения). Основанием для исчисления стажа работы в организациях является трудовая книжка (п. 8 Положения).
Пункт 1.1. Положения предусматривает, что из стажа работы исключается предыдущий период работы в случае. Если перерыв в работе в организациях угольной отрасли превысил шесть месяцев. В исключительных случаях решение о восстановлении предыдущего периода работы принимается на основании совместного постановления администрации и профсоюзов.
__.__.__ истцу назначена пенсия по старости. 17.02.2011 года истец обратился к руководству ОАО <....> с заявлением о выплате единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли, в чем ему было отказано.
Ответчик не представил суду документы, подтверждающие, что действие локальных нормативных документов ОАО «1» распространяется на работников ОАО <....> с __.__.__, в связи с чем при определении права истца на получение единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли следует руководствоваться непосредственно положениями ФОС по угольной промышленности на 2010-2010 годы.
Применение норм Положения о выплате работникам ОАО «1» единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в организациях угольной промышленности РФ также по убеждению суда не лишает истца права на получение пособия.
То обстоятельство, что истец на день обращения за получением пособия не состоял в профсоюзе угольщиков не влияет на право истца на получение данного пособия. Федеральное отраслевое соглашение не содержит требования состояния работника в профсоюзе определенное количество лет для приобретения права на получение единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли. Пункт 1.4 ФОС Положения распространяет его действие на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями.
Также ФОС по угольной промышленности гарантирует работнику право на получение единовременного пособия за все отработанные годы в угольной отрасли, включая стаж работы в СССР. Работодатель в Положении вправе определять только сроки и порядок выплаты пособия, не ограничивая право работника получить пособие за весь период его работы на предприятиях угольной отрасли.
Нормы локального нормативного акта ответчика, ухудшающие положение работников по сравнению с отраслевым соглашением и колдоговором, недействительны и применению не подлежат в соответствии с п. 2.6 ФОС по угольной промышленности.
Среднемесячная заработная плата истца для определения размера единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли по расчету ответчика составляет <....> руб. (л.д. 24). Данный размер среднего заработка истец в суде не оспаривал.
На день обращения к работодателю (17.02.2011 года) истец отработал в угольной отрасли <....> лет <....> месяцев.
Размер пособия за годы работы истца в угольной отрасли составит 0,15 х <....> лет х <....> руб. = <....> руб.
В соответствие со ст. 237 Трудового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного действиями работодателя, незаконно отказавшего истцу в выплате положенного ему пособия, Размер морального вреда с учетом обстоятельств дела, переживаний истца по поводу невозможности распорядиться денежной суммой суд оценивает в <....> руб. В остальной части требований по моральному вреду следует отказать.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на участие по делу представителя, понесенные истцом в размере <....> руб. При определении размера подлежащих взысканию расходов на участие представителя суд учитывает юридическую сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), требования разумности и соразмерности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества <....> в пользу Петрова А.Ю. единовременное пособие за годы работы в угольной отрасли в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., расходы на участие представителя в размере <....> руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.
В остальной части иска к ОАО <....> о компенсации морального вреда Петрову А.Ю. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский федеральный суд в десятидневный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: Н.А.Жуненко
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2011 года в 09 часов 00 минут.