О взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-861/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием прокурора Богданова О.Б.,

истца Караваева В.А., представителя ответчика ОАО <....> Задорожнего В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 12 мая 2011 года дело по иску Караваева В.А. к ОАО <....> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> рублей, указывая в обоснование требований, что в период с __.__.__ по __.__.__ работал во вредных подземных условиях в ОАО <....>. Решением Интинского городского суда РК от __.__.__, вступившего в законную силу, признано незаконным заключение ГУЗ «Консультационно-диагностический центр Республики Коми Центр профпатологии» КЭК №__ от __.__.__ в части признания заболевания хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия слева общим заболеванием, ответчик обязан признать указанное заболевание профессиональным. В связи с полученным профессиональным заболеванием испытывает физические и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за заболевание хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, которое суд обязал ГУЗ «Консультационно-диагностический центр Республики Коми Центр профпатологии» признать профессиональным, а также за профессиональное заболевание вегето-сенсорная полинейропатия верхних конечностей 1 ст., выявленное впервые __.__.__, вследствие чего __.__.__ Интинская МСЭК установила ему <....>% утраты профессиональной трудоспособности.

Ответчик в суде пояснил, что признает право истца на частичное возмещение морального вреда, просит учесть тяжелое финансовое положение ОАО <....> в связи с банкротством, в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, срок которого продлен по __.__.__.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела №__ и материалы настоящего дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В судебном заседании установлено, что истец впервые обследовался в ГУЗ Консультативно-диагностический центр РК Центр профпатологии __.__.__. Заключением КЭК №__ от __.__.__ у истца выявлено профессиональное заболевание вегето-сенсорная полинейропатия верхних конечностей 1 ст., с периферическим ангиодистоническим и нейродистрофическим синдромами от комплекса производственных факторов, общим заболеванием признано том числе, хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 слева (дело №__, л.д. 5).

Актом о случае профессионального заболевания от __.__.__ подтверждается, что истец, работая в неблагоприятных условиях труда ОАО <....> длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего приобрел заболевание профессионального характера, выявленное впервые __.__.__ при обследовании в Республиканском Центре профпатологии – вегето-сенсорная полинейропатия верхних конечностей 1 ст. с периферическим ангиодистоническим и нейродистрофическим синдромами. (л.д. 38).

Утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеванию истцу впервые установлена Интинской МСЭК __.__.__ в размере <....> % (л.д. 40).

Ответственность за возникновение профзаболевания актом о случае профзаболевания возложена на ОАО <....> (л.д. 38-39).

Решением Интинского городско суда РК от __.__.__ признано незаконным заключение Государственного учреждения здравоохранения «Консультационно-диагностический центр Республики Коми Центр профпатологии» КЭК №__ от __.__.__ (выписка №__) в части признания у Караваева В.А. заболевания-хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 слева общим заболеванием, возложена обязанность на Государственное учреждение здравоохранения «Консультационно-диагностический центр Республики Коми Центр профпатологии» признать заболевание-хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 слева, выявленное у Караваева В.А. (КЭК №__ от __.__.__ (выписка №__) профессиональным (л.д. 5-7). Решение суда вступило в законную силу.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного здоровью. В соответствии со ст. 8 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда производится работодателем.

Учитывая, что истец приобрел заболевания вегето-сенсорная полинейропатия верхних конечностей 1 ст., с периферическим ангиодистоническим и нейродистрофическим синдромами от комплекса производственных факторов и хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 слева, работая в ОАО <....>, заболевания, полученные истцом, связаны с его профессиональной деятельностью, профессиональные заболевания установлены, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию вегето-сенсорная полинейропатия верхних конечностей 1 ст., с периферическим ангиодистоническим и нейродистрофическим синдромами от комплекса производственных факторов, а также неизбежно испытываемые истцом в связи с этим физические и нравственные страдания, суд взыскивает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <....> рублей.

Доводы представителя ответчика о тяжёлом финансовом положении ОАО <....> суд находит не состоятельными, поскольку право истца на соразмерную компенсацию морального вреда при утрате здоровья не может зависть от финансовых трудностей причинителя вреда.

Размер морального вреда, оцененный истцом в <....> руб., суд находит завышенным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО <....> в пользу Караваева В.А. компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Отказать Караваеву В.А. в иске к ОАО <....> о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

На решение может быть подана кассационная жалоба и представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Жуненко

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года в 14 часов 00 минут.