О признании права собственности на квартиру



Дело № 2-587/2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истицы Бурлак М.В.,

представителя ответчика - администрации МОГО "Инта" Автуховой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта 06 апреля 2011 года дело по иску Бурлак М.В. к Администрации МОГО «Инта» о признании права собственности на квартиру,

УС ТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру №__ в доме №__ по ____. В обоснование своих требований указала, что данную квартиру получила на основании Постановления от __.__.__ за №__, передав при этом __.__.__ по договору дарения ответчику свою комнату №__ в доме №__
по ____. __.__.__ заключила договор социального найма квартиры №__ в доме №__ по ____. В результате таких действий со стороны ответчика, истица взамен подаренного ею жилого помещения от ответчика получила квартиру на праве найма, а не в собственность как предусмотрено законодательством.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать право собственности на квартиру №__ в доме №__ по ____ не только за ней, но и за ее несовершеннолетним сыном - Б., по ? доли за каждым.

Представитель ответчика Администрации МОГО «Инта» исковые требования с учетом уточнений истицы признала в полном объеме.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица имела в собственности комнату, расположенную по адресу: ____ на основании договора купли-продажи от __.__.__, СвЕГРП от __.__.__ серия <....> (л.д.6).

Постановлением руководителя администрации от __.__.__ за №__ о предоставлении жилого благоустроенного помещения Бурлак М.В., руководствуясь ст. ст.57, 58 ЖК РФ, на основании решения Общественной жилищной комиссии при администрации МОГО «Инта», истице на состав семьи 2 человека предоставлено жилое благоустроенное помещение по адресу: ____ (л.д.14).

__.__.__ между МУ «Служба Заказчика» и Бурлак М.В. был заключен договор №__ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселен ее сын, Б., __.__.__ года рождения (л.д.8).

__.__.__ Бурлак М.В. подарила Администрации МОГО «Инта» на основании договора дарения комнату №__ дома №__ по ____ (л.д.7).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья 239 Гражданского Кодекса РФ предусматривает принудительное изъятие имущества у собственника только путем выкупа государством. Принцип возмещения стоимости изымаемого имущества, находящегося в собственности граждан, предусматривает и ст. 32 Жилищного Кодекса РФ. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, ответчик, признавая исковые требования истицы, действует в соответствии с законодательством, восстанавливая права истицы на собственность на жилое помещение. В таком случае суд принимает признание ответчиком иска и считает иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая уточнение иска в судебном заседании, право собственности на квартиру №__ в доме №__ по ____ следует признать за Бурлак М.В. и
ее несовершеннолетним сыном Б., __.__.__ г.р., по ? доли
за каждым.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право муниципальной собственности на квартиру №__ в доме №__ по ____.

Признать за Бурлак М.В., __.__.__ года рождения, уроженкой
____ право собственности на ? долю квартиры №__ в доме №__ по ____.

Признать за Б., __.__.__ г.р., уроженцем ____ право собственности на ? долю квартиры №__ в доме №__ по ____.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (Отдел по г. Инте).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Е.В. Шевченко

о