Дело № 2-594/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Каминской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 05 апреля 2011 года дело по иску Злого О.Н. к Муниципальному унитарному предприятию УСТАНОВИЛ: Злой О.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию <....> о взыскании недополученной суммы заработной платы в размере <....> руб. с учётом индексации. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с МУП <....> в период с __.__.__ по __.__.__, за указанный период образовалась задолженность по заработной плате в размере <....> руб., недополученные суммы просит проиндексировать с учетом инфляции, поскольку задолженность по настоящее время не выплачена. Истец в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в письменном сообщении просил рассмотреть дело без участия представителя МУП <....>, признает наличие перед истцом задолженности по начисленной в ноябре 2007 года, но не выплаченной заработной плате в размере <....> руб. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в период с __.__.__ по __.__.__ истец работала в МУП <....>. МУП <....> по заявлению от __.__.__ вступило в Ассоциацию предприятий жилищно-коммунального хозяйства РК и по заявлению от __.__.__ выбыло из данной организации. __.__.__ Ассоциацией ЖКХ РК было подписано отраслевое тарифное соглашение по организациям жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на 2006-2007 год со стороны работодателей, вступившее в силу с __.__.__ и действующее по __.__.__. Действие вышеуказанного соглашения распространяется на работников, являющихся членами профсоюза, предприятий и организаций ЖКХ РК, независимо от их организационно-правовых форм собственности, а так же на работников, не являющихся членами Профсоюза, и работодателей, не являющихся членами Ассоциации предприятий ЖКХ РК, действие соглашения распространяется при условии выполнения абзацев 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса РФ и пункта 4 статьи 28 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (обязательного делегирования права и заключения договора с Роскомом Профсоюза работников ЖКХ РК). Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ на работников МУП <....> распространяется действие ОТС по организациям жилищно-коммунального хозяйства и, директор предприятия является единоличным исполнительным органом, действует в интересах предприятия и несет ответственность за убытки, причиненные своими виновными действиями собственнику имущества. Согласно ст. 137 ТК РФ, размеры тарифных ставок устанавливаются законами, иными правовыми нормативными актами работникам организаций, финансируемых из бюджета и организаций со смешанным финансированием, для работников других организаций – коллективными договорами, локальными нормативными актами предприятий. Согласно справке, выданной ответчиком, МУП <....> имеет перед истцом задолженность по заработной плате за ноябрь 2007 года в размере <....> руб. При этом размер заработной платы истца определен ответчиком с учетом требований ОТС по ЖКХ. Учитывая, что истец представил в качестве доказательства, обосновывающего размер задолженности по заработной плате выданную ответчиком справку о заработке истца за ноябрь 2007 года (л.д.3), в исковом заявлении просил суд запросить у ответчика справку о размере задолженности (л.д.5), с учетом допустимости и достоверности каждого из доказательств, судья полагает, что именно справка ответчика о размере задолженности по заработной плате перед истцом подтверждает имеющуюся перед истцом на день рассмотрения дела задолженность. Справка ответчика выдана компетентным должностным лицом – конкурсным управляющим МУП <....>, заверена печатью организации. Поскольку ответчиком задолженность по заработной плате истцу по настоящее время не выплачена, что ответчиком в своем письменном сообщении на запрос суда подтверждено, суд находит необходимым взыскать с МУП <....> в пользу истца имеющуюся на день рассмотрения дела задолженность по заработной плате за ноябрь 2007 года в размере <....> руб. В связи с несвоевременной выплатой денежные суммы обесценились в связи с инфляционными процессами в стране и подлежат индексации на индексы роста потребительских цен, установленные Госкомстатом РК. Суд индексирует сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2007 года по состоянию на 01.04.2011, сумма индексации составит <....> руб. <....> коп. (расчет в материалах дела). Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <....> в пользу Злого О.Н. задолженность по заработной плате за ноябрь 2007 года в размере <....> руб. <....> коп., индексацию задолженности по заработной плате за период с декабря 2007 года по состоянию на 01.04.2011 в размере <....> руб. <....> коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья: Е.В. Шевченко о
<....> о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации,