Дело № 2-469/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Екишеве Д.В., с участием прокурора Богданова О.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 14 апреля 2011 года дело по иску Рыдкина В.В. к ЗАО <....> о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия в связи с производственной травмой и компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование иска указал, что с __.__.__ работал в ЗАО <....> <....>, работал вахтовым методом. __.__.__ около 18 часов он работал на замене изоляторов на одной из электроопор, куда был поставлен на работу по распоряжению прораба. При выполнении работы он использовал лазы и страховочный пояс, а когда стал спускаться с опоры до уровня крепления сваи, снял страховочный пояс и лазы, чтобы спуститься на землю по приставной лестнице. Когда он спустился на лестницу правой ногой, она соскользнула, ткань штанов на левой ноге зацепилась за узел крепления сваи, и он, потеряв равновесие, повис вниз головой. Левую ногу защемило, появилась нестерпимая боль, он закричал, прибежали С. и Л., освободили штанину с узла крепления, спустили его на землю. В тот же день он был госпитализирован в больницу ____, где его прооперировали, установили металлическую конструкцию в ногу, так как в результате несчастного случая на производстве он получил закрытый перелом с/з левого бедра со смещением, гепартроз левого коленного сустава. Месяц он находился в больнице, перенес операцию на месте повреждения ноги, Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 218 т. 1). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика – ЗАО <....> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом повесткой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 24, 230-231 т. 1). В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает. Согласно расчетных листков за период с апреля 2006 года по октябрь 2006 года Рыдкину В.В. выплачены все денежные средства, предусмотренные действующим законодательством и локальными документами предприятия. ЗАО <....> в части нарушений по охране труда и технике безопасности привлечено не было, с Рыдкиным В.В. были проведены вводные и повторные инструктажи, а также проведена проверка знаний по профессии и виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай. Кроме того, обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, в противоправности поведения работодателя, в наличии причинной связи между противоправным поведением работодателя и моральным вредом, в предоставленных документах таких доказательств нет. Законодатель устанавливает только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя (установлено вступившим в законную силу решением суда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из критериев определения размера компенсации морального вреда иногда выделяется "искренность страданий", так как нельзя исключать возможность предъявления требований о компенсации морального вреда с целью получения денежной суммы тогда, когда реально нравственных или физических страданий истец не испытывает. Он лишь спекулирует нормой права с целью извлечения для себя прибыли. Кроме того, Рыдкин В.В. получил травму в апреле 2006 года, уволился __.__.__, в феврале 2009 года спустя 2 года после увольнения с ЗАО <....> ему установлена утрата трудоспособности в размере <....>%. Судом не установлено, работал ли в указанный период истец, были ли несчастные случаи с истцом в указанный период. Отмечают на необходимость применения сроков исковой давности по делам о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работников. Реальное рассмотрение исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда без правового исследования факта нарушения его трудовых прав невозможно, так как основанием для взыскания является исключительно нарушение прав истца работодателем (л.д. 25-27 т. 1). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ЗАО <....>. Представитель третьего лица - филиал №__ Фонда социального страхования РФ по РК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом повесткой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 21). В отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, лицом, обязанным возместить истцу моральный вред является ЗАО <....> (л.д. 21, 22 т. 1). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - филиала №__ Фонда социального страхования РФ по РК. Исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца частично, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Рыдкин В.В. работал в ЗАО <....> с __.__.__ на основании приказа №__ от __.__.__ <....> (л.д. 126 т. 1), с __.__.__ был переведен <....> (л.д. 128 т. 1), __.__.__ был уволен на основании приказа №__ от __.__.__ (л.д. 130 т. 1). __.__.__ в ЗАО <....> произошел несчастный случай на производстве с <....> Рыдкиным В.В., в результате которого Рыдкин В.В. получил закрытый перелом с/з левого бедра со смещением, гепартроз левого коленного сустава. Причиной несчастного случая указано: прочие, верхние концы лестниц, приставляемых к трубам или проводам, не были снабжены специальными крюками – захватами, предотвращающими падение лестницы от напора ветра или случайных толчков. Вины Рыдкина В.В. не установлено (л.д. 11-13 т. 1). __.__.__ около 18 часов бригада в составе <....> Рыдкина В.В., <....> Л., <....> С. завершала работу по строительству <....> на кусту №__. Со слов Рыдкина В.В., работая в составе бригады, производил замену изоляторов на одной из опор. Когда спустился с опоры до уровня узла крепления сваи, снял страховочный пояс и лазы, чтоб спустится по приставной лестнице. Когда стал правой ногой на ступень лестницы, нога соскользнула и левой ногой за штанину зацепился за узел крепления сваи. В результате потерял равновесие и повис головой вниз, левую ногу защемило в верхнем положении. Услышав крик Рыдкина В.В., находившиеся рядом С., Л., подбежав и освободив штанину с узла крепления, сняли на землю. После чего на дежурной машине доставили Рыдкина В.В. в медпункт ____. После осмотра Рыдкина В.В., фельдшер оказал медицинскую помощь и выдан направление в больницу ____. На дежурной автомашине Рыдкин В.В. был доставлен в городскую больницу (л.д. 11-13 т. 1). По факту несчастного случая на производстве, произошедшего с Рыдкиным В.В. в ЗАО <....> приказом №__ от __.__.__ была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве (л.д. 84 т. 1) и проведено расследование, что подтверждается материалами расследования несчастного случая (л.д. 79-115 т. 1). Заключением Филиала №__ Фонда социального страхования РФ по РК от __.__.__, несчастный случай, произошедший __.__.__ с Рыдкиным В.В. в ЗАО <....>, признан страховым (л.д. 78 т. 1). __.__.__ филиал №__ ФГУ Главное бюро МСЭ по Республике Коми впервые установил Рыдкину В.В. утрату профессиональной трудоспособности с __.__.__ по трудовому увечью в размере <....>% (л.д. 8 т. 1), которая продлевается по настоящее время (л.д. 5 т. 1). Филиал №__ Фонда социального страхования РФ по РК приказом №__ от __.__.__ назначил истцу ежемесячную страховую выплаты с __.__.__ в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности по травме и приказом №__ от __.__.__ выплатил единовременное пособие в сумме <....> руб. по Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (л.д. 14, 15 т. 1). Согласно сообщению ЗАО <....> локальными документами единовременное пособие и иные выплаты по факту несчастного случая и утраты трудоспособности не предусмотрены. ЗАО <....> не имеет коллективного договора, Отраслевого тарифного соглашения, положения указанных документов регламентированы Положением об оплате труда ЗАО <....>, Правилами ВТР, Положением о вахтовом методе и иными документами (л.д. 221, 230-231 т. 1, л.д. 3 т. 2, 36-37 т. 2, л.д. 62-63 т. 2). Положением об оплате труда и премировании работников ЗАО <....>, утвержденного __.__.__ (действующим на период получения истцом травмы и установления утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученной травмой), не предусмотрена выпала единовременного пособия в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученным травмами (л.д. 35-39 т. 1). Согласно уставу ЗАО <....>, утвержденному __.__.__, видами деятельности являются: производство строительных материалов, конструкций и изделий; строительно-монтажные работы; ремонт, калибровка и проверка контрольно-измерительных приборов; эксплуатация, ремонт, наладка электрического оборудования, средств контроля и автоматизации и т.д. (л.д. 64-93 т. 2, л.д. 133-162 т. 2). Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц на __.__.__ и на __.__.__ усматривается, что основным видом экономической деятельности ЗАО <....> является строительство зданий и сооружений (л.д. 163-179 т. 2). В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашением является правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, региональном, отраслевом и территориальном уровнях в пределах их компетенции. Отраслевое тарифное соглашение определяет общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам отрасли. Согласно ст. 48 Трудового Кодекса РФ когда на федеральном уровне заключено отраслевое тарифное соглашение, руководитель федерального органа исполнительной власти по труду имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключение соглашения, присоединиться к этому соглашению. Таким работодателям предлагается присоединяться к ОТС в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению. Если работодатель в установленный срок не представит в федеральный орган исполнительной власти по труду письменный мотивированный отказ от присоединения - соглашение считается распространенным на этого работодателя со дня официального опубликования этого предложения. Поскольку, основным видом деятельности ЗАО <....> является строительство зданий и сооружений, то в соответствии со ст. 48 Трудового Кодекса РФ на ЗАО <....> распространяется действие Отраслевых тарифных соглашений по строительству и промышленности строительных материалов. Отраслевым тарифным соглашением по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2005-2007 годы, заключенным 01.01.2005, зарегистрированным Рострудом 02.03.2005 № 8/05-07, действующим на период получения истцом травмы, не предусмотрено в качестве дополнительных льгот и социальных гарантий выплата единовременного пособия в связи с повреждением вреда здоровью. П. 6.4.1 предусмотрено увеличение размера возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, работникам, получившим увечье (профзаболевание) в период их работы в данной организации при каждом повышении тарифных ставок и окладов работников предприятия. Федеральным отраслевым соглашением по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2008-2010 годы, утвержденным Росстроем 30.11.2007, Российским Союзом строителей 03.12.2007, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов РФ 03.12.2007, Рострудом, действующим на период установления истцу утраты профессиональной трудоспособности полученной связи с производственной травмой, не предусмотрено в качестве дополнительных льгот и социальных гарантий выплата единовременного пособия в связи с повреждением вреда здоровью. П. 6.2.1 предусмотрено увеличение размера возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, работникам, получившим увечье (профзаболевание) в период их работы в данной организации при каждом повышении тарифных ставок и окладов работников предприятия. Поскольку, действующим на момент получения истцом травмы (__.__.__) и на момент установления истцу утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученной производственной травмой (утрата установлена __.__.__ на период с __.__.__) не предусмотрено в качестве дополнительных социальных гарантий выплата единовременного пособия в связи с получением на производстве профессиональных заболеваний или производственных травм, то суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика единовременного пособия в связи с полученной производственной травмой подлежащими отклонению. В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения. Статья 1101 Гражданского Кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно медицинской документации Рыдкин В.В. после получения производственной травмы __.__.__ неоднократно проходит амбулаторное лечение по последствиям травмы. В период с __.__.__ по __.__.__ находился на лечении в стационаре МУ "____ ЦГБ", в период с __.__.__ по __.__.__ находился на амбулаторной лечении в травматологической поликлинике КОГУЗ КОКБ №__ ____. __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ проходил КЭК. В медицинской карте стационарного больного указано, что передвигался на костылях, с тростью. Рыдкин В.В. проходил лечение в МУ "____ ЦГБ" в 2008 году, в 2009 году, в 2010 году. В декабре 2008 года направлялся на консультацию к ортопеду ____. __.__.__ проходил лечение в ____ клинической больнице №__. __.__.__ при обращении в МУ "____ ЦГБ" решался вопрос о снятии металлической пластины из левой бедренной кости и назначено лечение (л.д. 139-196, 197-216 т. 1, л.д. 58, 59 т. 2, л.д. 130 т. 2). Учитывая, что истец испытывает физические и нравственные страдания, утратил профессиональную трудоспособность на <....>%, а также финансовое состояние ответчика, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда <....> рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. Доводы представителя ответчика о применении сроков исковой давности, поскольку, возмещение морального вреда вытекает из трудовых отношений, суд находит несостоятельными, поскольку, основанием для возмещения морального вреда является получение истцом производственной травмы, то есть, вытекает из возмещения вреда здоровью и в соответствии со ст. 208 Гражданского Кодекса РФ на требования о возмещении вреда здоровью гражданина срок исковой давности не распространяется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого Акционерного общества <....> в пользу Рыдкина В.В., __.__.__ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <....> руб. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. Отказать Рыдкину В.В. в иске к ЗАО <....> о взыскании единовременного пособия в связи с производственной травмой. На решение может быть подана жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья: Е.В. Шевченко
2 месяца был вынужден ходить на костылях, но и сейчас врач рекомендует постоянно пользоваться ортопедической тростью. По факту несчастного случая был составлен акт №__, согласно которому его вины нет, а причиной несчастного случая было названо отсутствие специальных крючков-захватов на верхних концах лестниц, которые бы препятствовали падению лестницы. Он пролечился до октября 2006 года, его выписали на работу. С __.__.__ его перевели <....>, но работать уже не смог: левая нога опухала от голеностопа так сильно, что порой не мог обуть обувь. Левое колено постоянно воспалено, припухлое, потому что, в результате травмы возник посттравматический артроз левого коленного сустава. Колено стало хуже сгибаться, появилась контрактура коленного сустава. Как результат травмы появились незначительные нарушения статодинамических функций. Дальше работать он не смог и уволился из ЗАО <....> __.__.__ по собственному желанию. В 2009 году ему впервые установили <....>% утраты трудоспособности на период с __.__.__ до __.__.__, при повторном освидетельствовании на МСЭ ему продлили <....>% утрату трудоспособности до __.__.__. Согласно приказу ФСС №__ от __.__.__ ему выплатили единовременную страховую выплату <....> руб. Травмой на производстве ему были причинены нравственные и физические страдания: он длительное время находился на лечении, в гипсе, перенес боль и страдания при переломе, в послеоперационный период был ограничен в движении после операции, хождение на костылях в течение двух месяцев причиняло боль и неудобства. После выполнения всех врачебных рекомендаций, санаторно-курортного лечения, он почувствовал себя лучше, движение в ноге ограничено, колено деформируется, болит, боли в ноге "отдают" в позвоночник, из-за болей в ноге, функциональных ограничений он не всегда может ходить прямо, удерживать равновесие, вынужден регулярно принимать обезболивающие препараты. Ему также предстоит повторная операции по удалению металлоконструкции из ноги.