Дело № 2-872/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 12 мая 2011 года дело по иску администрации МОГО «Инта» к Цыпановой Н.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме <....> руб. по состоянию на 01.04.2011.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель третьего лица МУ «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в своё отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Цыпанова Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, представила заявление, указав, что доверяет представлять в суде её интересы своей сестре – Г. Г. не допущена судом к участию в деле, так как суду не представлено надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в надлежащим образом заверенной доверенности либо в письменном заявлении, сделанном в суде. Заявление Цыпановой Н.А. написано не в суде, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства, что заявление написано именно ею. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, его представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно копии поквартирной карточки Цыпанова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____ (л.д. 7).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно представленным истцом счетам-квитанциям по лицевому счёту квартиры, собственником которой является ответчик, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 01 апреля 2011 года за период с __.__.__ по __.__.__, составляет <....> руб. <....> коп.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. Наличие указанной задолженности подтверждается выписками по лицевому счету №__ за 2000 – 20011 гг., а также соглашением от __.__.__ с МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о предоставлении рассрочки Цыпановой Н.А. по оплате задолженности по ЖКУ. Одним из условий прекращения действий соглашения является невыполнение условий соглашения (л.д. 6). Так как ответчиком соглашение не исполнялось, действие его прекращено, однако его подписанием ответчик признала факт наличия у нее задолженности.

Как усматривается из представленных ответчиком копий чеков-ордеров о перечислении денежных средств на счет ООО «Городская управляющая компания», они подтверждают оплату ЖКУ за 2008 год, что не входит в рассматриваемый судом период с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ гражданин обязан полностью и своевременно вносить плату за жильё и коммунальные услуги. Ответчик добровольно свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с неё в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ в размере <....> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

__.__.__ между Администрацией МО ГО "Инта", МУ «Служба заказчика» и ООО «Городская управляющая компания» заключен договор поручения №__, в соответствии с которым ООО «Городская управляющая компания» обязуется осуществлять начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые населению, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков сумм задолженности на счет ООО «ГУК» суд признает обоснованными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, так как истец при предъявлении иска был освобожден от ее уплаты на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цыпановой Н.А. в пользу администрации МОГО «Инта» на счет ООО «Городская управляющая компания» № 40702810328160000433, Коми ОСБ № 8617 г. Сыктывкар Интинское отделение № 7729 АКБ СБ РФ г. Инта задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб.

Взыскать с Цыпановой Н.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Интинский городской суд.

Судья Л.В. Махнева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011.