Дело № 2-866/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
с участием заявителя Однорога Г.И.,
представителя прокуратуры г. Инты Богданова О.Б.,
представителя прокуратуры Республики Коми Феоктистова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 мая 2011 года дело по заявлению Однорога Г.И. о признании незаконным бездействия органов государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Однорог Г.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов государственной власти. Просит признать незаконным бездействие прокурора г. Инта в части непринятия мер по обеспечению соблюдения избирательного законодательства при незаконной регистрации В. кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №__ по недействительному паспорту; признать незаконным уклонение прокурора г. Инта по осуществлению действий, относящихся к его компетенции, выразившееся в том, что прокурором города направлены материалы проверки в Избирательную комиссию РК для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, что тем самым, вероятно, позволяет избежать ответственности председателю Территориальной избирательной комиссии города Инта К., а также не предоставление ответа на заявление Однорога Г.И. прокуратурой г. Инта в установленные сроки; признать незаконным бездействие прокурора РК и генерального прокурора РФ, выразившее в том, что не предприняты меры относящихся к его компетенции и соответствующим правовым предписаниям, а также непринятие мер по обеспечению соблюдения законодательства, прокурорского контроля и реагирования по обеспечению соблюдения законодательства, при котором В. был и остается зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №__ по недействительному паспорту; признать незаконным бездействие председателя Территориальной избирательной комиссии города Инта в части непринятия мер по обеспечению соблюдения избирательного законодательства при незаконной регистрации В. кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №__ по недействительном паспорту; признать незаконным бездействие председателя Избирательной комиссии Республики Коми и председателя Центральной избирательной комиссии РФ, выразившее в том, что не предприняты меры относящиеся к его компетенции и соответствующим правовым предписаниям, а также непринятие мер по обеспечению соблюдения законодательства, контроля и реагирования по обеспечению соблюдения законодательства, при котором В. был и остается зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №__ по недействительному паспорту.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Инты (далее - ТИК г. Инты) №__ от __.__.__ кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №__ был зарегистрирован В. При регистрации кандидата в депутаты В. были допущены нарушения избирательного законодательства, а именно, в паспорте В. имеются отметки, не предусмотренные Положением о паспорте гражданина РФ - штамп таможенного или пограничного контроля ____ о пересечении границы. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении п. 6, п. 15 Положения о паспорте и делает его недействительным. ТИК г. Инты в лице его председателю К. по данному вопросу бездействует. Заявителем были направлены соответствующие заявления о нарушении избирательного законодательства при регистрации кандидата в депутаты В. в ТИК г. Инты, Избирательную комиссию РК, Центральную избирательную комиссию РФ. До настоящего момента заявитель не имеет информации о каких-либо принятых мерах по данным заявлениям. Кроме того, по данному факту заявитель обращался в Прокуратуру г. Инты, Прокуратуру РК, Генеральную прокуратуру РФ, о принятых мерах до настоящего времени заявителя не известили. В. продолжает оставаться кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №__, зарегистрированным по недействительному паспорту, что является грубым нарушением действующего избирательного законодательства. Кроме этого, 17.01.2011 года заявитель обращался в Прокуратуру г. Инта с заявлением о привлечении председателя ТИК г. Инта К. к ответственности за невыдачу протокола заседания ТИК города Инта от 28.10.2010 года и не предоставление ответа. В нарушение законодательства, ответ по данному заявлению был направлен прокуратурой г. Инты только 21.02.2011 года. Из ответа прокурора города следует, что прокурор города направил материалы проверки в Избирательную комиссию Республики Коми для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Прокуратура города Инта наделена полномочиями для возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому заявитель расценивает такие действия как уклонение прокурором города Инта от осуществления действий, относящихся к его компетенции и соответствующим правовым предписаниям.
В суде заявитель Однорог Г.И. заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель прокуратуры г. Инты, помощник прокурора г. Инты, Богданов О.Б., в суде с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что регистрацией В. кандидатом по одномандатному избирательному округу №__ никакие права Однорога Г.И. не затрагивались и не нарушались, поскольку он не является ни избирателем, ни кандидатом в депутаты по данному округу. При регистрации кандидата в депутаты В. нарушения федерального законодательства не имели место. На заявление Однорога Г.И. от 17.01.2011 прокуратурой г. Инты был дан ответ 16.02.2011, т.е. в установленный тридцатидневный срок, что подтверждается записью в Книге учёта исходящих документов. Также считает, что прокуратура не подменяет собой иные органы, в связи с чем, заявление Однорога Г.И. о привлечении К. к административной ответственности за невыдачу ему протокола, правомерно было направлено в вышестоящую избирательную комиссию для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. РИК не усмотрела оснований для привлечения К. к административной ответственности, поскольку КоАП РФ не предусматривает ответственность за несвоевременное предоставление документов. Данный факт нарушения решением суда от 17.01.2011 был установлен, протокол направлен заявителю.
Представитель прокуратуры Республики Коми Феоктистов В.В. по доверенности, не признал предъявленные требования полностью указав, что исчерпывающие ответы на все доводы по всем заявлениям, направленным Однорогом Г.И. даны заявителю в установленный срок. В применении мер прокурорского реагирования по невыдаче К. протокола заседания ТИК г. Инты оснований не было, поскольку имелось решение суда. права Однорога Г.И. были восстановлены в судебном порядке. Также прокуратурой направлялись в ТИК г. Инты соответствующие письма. Представленными суду документами подтверждается факт соблюдения порядка дачи ответов на заявления Однорога Г.И. как прокуратурой РК тик и Генеральной прокуратурой РФ.
Территориальная избирательная комиссия г. Инты, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных Однорогом Г.И. требований, указав, что регистрация кандидата в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №__ В. осуществлена ТИК г. Инты __.__.__ в соответствии с действующим законодательством. 24.02.2011 в адрес ТИК г. Инты поступило заявление от Однорог Г.И., где он указывал, что, по его мнению, В. был зарегистрирован ТИК г. Инты с нарушением действующего законодательства, просил признать Постановление ТИК города Инта комиссии №__ от __.__.__ незаконным, отменив регистрацию кандидата в депутаты В. При проведении проверки по акту и по данному заявлению было выявлено, что на странице 19 после штампа таможенного или пограничного контроля ____ о пересечении границы стоит штамп УФМС о выдаче заграничного паспорта от __.__.__. По мнению Избирательной комиссией РК регистрация В., представившего паспорт с вышеуказанными отметками, не нарушает требований законодательства. ТИК г. Инты не правомочна осуществлять процедуру признания паспорта недействительным. Замена паспорта была произведена В., о чем он сообщил в своем заявлении от 04.02.2011 в ТИК г. Инты с приложением копии паспорта. В соответствии с вышеизложенным, ТИК г. Инты не могла признать свое постановление №__ от __.__.__ незаконным, а так же отменять регистрацию кандидата в депутаты В., так как это не предусмотрено действующим законодательством. Факт отсутствия нарушений со стороны ТИК г. Инты подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", установившим, что истечение срока действия документа, удостоверяющего гражданство РФ, равно как и наличие иных обстоятельств, требующих обязательной замены документа (например, внесение в паспорт гражданина РФ отметок и записей, не предусмотренных Положением о паспорте гражданина РФ, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, с последующими изменениями), не означают прекращение гражданства РФ и утрату избирательных прав и права на участие в референдуме.
Избирательная комиссия Республики Коми, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления Однорога Г.И. В возражениях представитель Избирательной Комиссии РК указывает, что незамедлительно после поступления заявления Однорога Г.И. в Избирательной Комиссии РК был подготовлен и направлен в ТИК г. Инты запрос о представлении необходимой для рассмотрения заявления информации. 14.02.2011, с учетом информации представленной ТИК г. Инты, в Избирательной комиссии РК был подготовлен и направлен в адрес Однорога Г.И. ответ на его заявление. Заявление Однорога Г.И. было рассмотрено в установленные законодательством о выборах сроки. Факт указанного заявителем предполагаемого нарушения ТИК г. Инты законодательства при регистрации В. был проверен в Избирательной комиссии Республики Коми по существу. По мнению Избирательной комиссии Республики Коми, зарегистрировав В., представившего для регистрации паспорт, содержащий не предусмотренные нормативными актами отметки, ТИК г. Инты не допустила нарушений законодательства о выборах.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направила, представила в суд возражения на заявление Однорога Г.И., в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что оспариваемое заявителем решение избирательной комиссии, касается реализации гражданином В. его конституционного права быть избранным в орган местного самоуправления. Вопрос об отмене решения комиссии о регистрации кандидата, также как и вопрос об отмене регистрации кандидата вправе разрешить только суд. Таким образом, избирательные комиссии, также как и органы прокуратуры, не наделены полномочием решать по существу поставленный заявителем вопрос. Следовательно, бездействия со стороны указанных органов, в том числе и со стороны ЦИК России, по разрешению требований заявителя не было и не могло быть. Два аналогичных обращения Г.И. Однорога по вопросу незаконной, как он считает, регистрации кандидата В. поступили в ЦИК России 1 и 3 марта 2011 года. Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования» - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Обращения Г.И. Однорога были рассмотрены в ЦИК России и заявителю 10 марта 2011 года дан ответ, в котором, в частности, разъяснялось, что разрешение поднятого в обращениях вопроса находится в компетенции суда. Кроме того, в силу положений пунктов 6 и 7 статьи 76 вышеуказанного Федерального закона, части 3 статьи 259 ГПК РФ правом на обращение в суд с заявлением об отмене решения комиссии о регистрации кандидата, а также об отмене регистрации кандидата наделены избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, и кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу. Между тем заявитель не имел статуса зарегистрированного кандидата, следовательно, не имел права на обращение в суд по вопросу, связанному с отменой регистрации кандидата, зарегистрированного по одномандатному избирательному округу. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 марта 2011 года № 5 (п. 21) отсутствие у лица права на обращение в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в порядке главы 26 ГПК РФ не может быть преодолено путем подачи этим же лицом заявления по правилам главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия органа, или лица, имеющих право на обращение в суд в порядке главы 26 ГПК РФ, в частности, в случае, когда гражданин, не являющийся зарегистрированным кандидатом по избирательному округу, обращается в суд по правилам главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным бездействия избирательной комиссии в связи с нарушением кандидатом» зарегистрированным по этому избирательному округу, правил ведения предвыборной агитации. .. и о возложении на избирательную комиссию обязанности обратиться в суд с заявлением об отмене регистрации этого кандидата. Таким образом, заявитель не вправе обращаться в суд по вопросу, связанному с якобы незаконной регистрацией кандидата В.. В виду отсутствия полномочий для решения по существу вопроса, связанного с отменой регистрации кандидата, бездействия со стороны ЦИК России и других избирательных комиссий допущено не было.
Выслушав объяснения заявителя, прокурора, полагавшего отклонить требования заявителя, проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 245 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, а также по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Судом установлено, что решением Совета МОГО «Инта» от 15.12.2010 года № 1-29\7 были назначены на 13.03.2011 года выборы депутатов Совета МОГО «Инта» второго созыва.
__.__.__ Постановлением ТИК г. Инты №__ были зарегистрированы кандидаты в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатным избирательным округам, выдвинутым избирательным объединением Интинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» на основании Постановления ТИК г. Инты от __.__.__ №__ «О заверении списка кандидатов в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатным избирательным округам, представленного Интинским местным отделением политической партии «Единая Россия». Данным Постановлением по одномандатному избирательному округу №__ был зарегистрирован кандидатом в депутаты В.
01.02.2011 гражданами С., П., Однорог Г.И. и М. был составлен акт о том, что при их ознакомлении с копиями документов, предоставленных кандидатами в депутаты от партии «Единая Россия», на 19 странице копии паспорта В. имеются отметки следующего содержания: от __.__.__ - штамп с отметкой о выдаче заграничного паспорта с пометкой «аннулировано»; от __.__.__ - штамп таможенного или пограничного контроля ____ о пересечении границы ____; от __.__.__ – штамп с отметкой о выдаче заграничного паспорта.
24.02.2011 в адрес ТИК г. Инты поступило заявление от уполномоченного представителя избирательного объединения Интинского отделения Коми Республиканского отделения политической партии КПРФ Однорога Г.И., в котором он указывал, что кандидат в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №__ В. был зарегистрирован ТИК г. Инты с нарушением действующего законодательства, просил признать Постановление ТИК города Инта комиссии №__ от __.__.__ незаконным и отменить регистрацию кандидата в депутаты В.
С аналогичными заявлениями Однорог Г.И. обратился 07.02.2011 года в Территориальную избирательную комиссия РК, 1 и 3 марта 2011 года в Центральную Избирательную комиссия РФ.
Также заявителем были направлены по почте в Прокуратуру г. Инты (21.02.2011 года), Прокуратуру РК (07.02.2011 года) и Генеральную прокуратуру РФ (21.02.2011 года) заявления с просьбой провести проверку факта того, что ТИК г. Инты при регистрации В. кандидатом в депутаты допустила нарушение действующего избирательного законодательства, а именно незаконно зарегистрировала В. кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №__ по недействительному паспорту. В заявлениях Однорог Г.И. просил применить меры прокурорского реагирования: по признанию Постановлению Территориальной избирательной комиссией города Инта комиссии №__ от __.__.__ незаконным; по отмене регистрации кандидата в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №__ В.; по привлечению к ответственности ТИК города Инта: за действие, выразившееся в нарушении действующего законодательства при регистрации кандидата в депутаты В. по недействительному паспорту; за бездействие, выразившееся в не вынесении на заседание ТИК города Инта вопроса об обнаружении недействительного паспорта и не рассмотрении на заседании ТИК г. Инты акта об обнаружении недействительного паспорта; по привлечению к ответственности Председателя ТИК г. Инта К. за действие, выразившееся в нарушении действующего законодательства при регистрации кандидата в депутаты В. с недействительным паспортом; за бездействие, выразившееся в не вынесении на заседание ТИК г. Инты вопроса об обнаружении недействительного паспорта и не рассмотрении на заседании ТИК г. Инты акта об обнаружении недействительного паспорта.
По итогам выборов депутатов Совета МОГО «Инта» второго созыва, состоявшихся 13.03.2011 года, кандидат в депутаты В. не набрал наибольшего количества голосов избирателей по одномандатному избирательному округу №__.
Однорог Г.И. в судебном порядке обжалует бездействие ТИК г. Инты, РИК РК, ЦИК РФ, прокуратуры г. Инты, прокуратуры РК и генеральной прокуратуры РФ в части непринятия мер по его заявлениям о незаконной (по мнению заявителя) регистрации кандидата в депутаты В.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 76 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, а также регистрация кандидата может быть отменена судом.
В силу пункта 3 статьи 259 (глава 26) ГПК РФ, пункта 6 статьи 76 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ с заявлением в суд об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата могут обратиться зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов) избирательная комиссия; кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу; избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.
Однорог Г.И. в заявлении указывает, что представляет интересы избирателя по одномандатному избирательному округу №__ Б., который не желает, чтобы в выборах участвовал кандидат В., который, по его мнению, нарушает законодательство.
Однорог Г.И. обращается в суд от своего имени. Законодательство не наделяет избирателя полномочиями по оспариванию регистрации кандидата в депутаты. Следовательно, у заявителя отсутствует право на оспаривание регистрации кандидата в депутаты Совета МОГО «Инта» В.
Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» разъясняет, что отсутствие у лица права на обращение в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в порядке главы 26 ГПК РФ не может быть преодолено путем подачи этим же лицом заявления по правилам главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия органа или лица, имеющих право на обращение в суд в порядке главы 26 ГПК РФ, в частности, в случае, когда гражданин, не являющийся зарегистрированным кандидатом по избирательному округу, обращается в суд по правилам главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным бездействия избирательной комиссии в связи с допущением нарушений избирательного законодательства кандидатом, зарегистрированным по этому избирательному округу.
Суд приходит к выводу, что поскольку Однорог Г.И. не обладает правом на оспаривание в судебном порядке регистрации кандидата в депутаты В., то он также не вправе предъявлять требования об отмене регистрации данного кандидата к государственным органам, имеющим право обращения в суд в порядке ст. 26 ГПК РФ. На основании изложенного, в удовлетворении требований Однорога Г.И. о признании незаконным бездействия государственных органов по непринятию мер к отмене регистрации кандидата в депутаты В. следует отказать.
Заявитель также оспаривает бездействие прокуратуры г. Инты, не предоставившей в установленный срок ответ на его заявление.
21.02.2011 Однорог Г.И. направил в прокуратуру г. Инты по почте заявление о применении мер прокурорского реагирования (л.д.11-14). Данное заявление поступило в прокуратуру г. Инты 22.02.2011 года и было зарегистрировано под №__ (л.д.72-74).
В соответствии со ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в государственный орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.
Пунктом 5.1 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200 предусмотрено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней.
10.02.2011 Однорог Г.И. обратился в прокуратуру РК с жалобой на нарушение законодательства при регистрации кандидата в депутаты Совета МОГО «Инта» В. (85-86). В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ, утверждённой приказом генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля или без контроля, с уведомлением заявителя. Обращение Однорога Г.И. 14.02.2011 направлено прокурору г. Инты, о чём заявитель был уведомлён (л.д.87, 103-104).
21.03.2011 в прокуратуру РК поступило обращения Однорога Г.И., также по незаконной регистрации В., из управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе (л.д.89-91, 92).
24.03.2011 в прокуратуру РК поступил для проверки дубликат данного обращения, направленный заявителем по электронной почте в Генеральную прокуратуру РФ (л.д.93, 94-96).
О результатах рассмотрения обращений Однорог Г.И. проинформирован прокуратурой РК 06.04.2011 (л.д.98-100, 101-102).
В материалах дела имеется ответ прокуратуры г. Инты от 16.03.2011 года на заявления Однорога Г.И. №__ по вопросу законности регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета МОГО «Инта» В., направленные им в прокуратуру г. Инты и Прокуратуру РК (л.д.83).
Представитель прокуратуры г. Инты представил суду сведения Книги учета исходящих документов №__ прокуратуры г. Инты, которой подтверждено направление Однорогу Г.И. 16.03.2011 года ответа на его заявление №__ (л.д.81).
Таким образом, документально подтверждено направление прокуратурой г. Инты в 30-дневный срок ответа на заявление Однорога Г.И. от 21.02.2011 года. Данное заявление с учетом поставленных в нем вопросов требовало дополнительной проверки, истребования документов в ТИК г. Инты и их изучения, в связи с чем, не подлежало разрешению в 15-днвный срок.
Требования заявителя о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Инты по не предоставлению ответа в установленные сроки необоснованны и подлежат отклонению.
Также материалами дела подтверждено соответствующее и своевременное реагирование, проведение проверок органами прокуратуры и избирательных комиссий на обращения Однорога Г.И. ТИК г. Инты (л.д.148), избирательной комиссией Республики Коми (л.д.161, 162-163), Центральной избирательной комиссией Российской Федерации ( л.д. 165, 167-168, 172).
Решением Интинского городского суда от 17.01.2011 года по делу №__ признано незаконным бездействие председателя ТИК г. Инты К., выразившееся в не предоставлении Однорогу Г.И. копии протокола заседания ТИК г. Инты от 28.10.2010 года. Решение вступило в законную силу.
Заявитель просит признать незаконным бездействие прокуратуры г. Инты, не возбудившей административное дело в отношении К. по установленному судом факту нарушения избирательного законодательства. При этом заявитель не указывает, по какой именно статье Кодекса об административных правонарушениях РФ должен нести ответственность К.
Однорог Г.И. является членом ТИК г. Инты с правом совещательного голоса, что подтверждается выданным ему удостоверением.
Статьей 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом РФ.
Частью 1 статьи 5.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав члена избирательной комиссии на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума, получение которых предусмотрено законом.
Протокол заседания ТИК г. Инты, проведенного не в период избирательной компании, не является избирательным документом, в связи с чем, К. не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ. Законодателем не установлена административная ответственность за несвоевременное получение копии протокола избирательной комиссии.
Также судом установлено, что на заявление Однорога Г.И. в прокуратуру г. Инты от 17.01.2011 о привлечении к ответственности председателя ТИК г. Инты К. за невыдачу копии протокола заседания ТИК г. Инты (л.д.37), прокуратурой 15.02.2011 дан ответ с соблюдение предусмотренных сроков, что подтверждается сведениями Книги учёта исходящих документов с отметкой о направлении 16.02.2011 ответа №__ (л.д.77).
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Однорог Г.И. требований, ввиду их не обоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Однорогу Г.И. в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий прокурора г. Инты, прокурора Республики Коми, генерального прокурора Российской Федерации, председателя Территориальной избирательной комиссии города Инты, председателя Избирательной комиссии Республики Коми, председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года в 17 часов 00 минут.
Судья - Л.А.Злая