Дело № 2-519/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

истца Сайко О.Н., представителя истца Козлова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 10 мая 2011 года дело по иску Сайко О.Н. к Администрации МО ГО "Инта" о признании незаконным и отмене распоряжения руководителя администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ №__ «О выговоре»,

УСТАНОВИЛ:

Сайко О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Инта" о признании незаконным и отмене распоряжения руководителя администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ №__ «О выговоре». В обоснование требований указала, что выговор был объявлен ей в связи с воспрепятствованием работе комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности МОУ <....>. С распоряжением не согласна, так как работе комиссии не препятствовала. __.__.__ в МОУ <....> прибыли граждане, назвавшиеся Ш., Е., Д., назвавшиеся ревизионной комиссией, предъявили копию распоряжения Администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ №__, потребовали представить документы и место для проведения проверки. С указанными гражданами истица лично не знакома, документов, удостоверяющих личность, представлено не было. Был нарушен порядок осуществление муниципального финансового контроля: не были предъявлены направление на проверку, документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия членов комиссии, программа ревизии не была утверждена, основания для проведения ревизии, указанные в распоряжении, не соответствовали действующему законодательству. В связи с этим истица отказала «комиссии» в предоставлении документов и предложила устранить нарушения законодательства. П. 3 ст. 264 БК РФ, на который имеется ссылка в распоряжении Администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ №__, утратил силу с 01.01.2008. Ссылается на Порядок осуществления муниципального финансово контроля, утвержденный решением Совета МО ГО "Инта" от __.__.__ №__. Считает, что дисциплинарного проступка не совершала, так как предъявляла законные требования о соблюдении порядка проведения проверки.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали заявленные требования, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивали на рассмотрении дела по существу, так как распоряжение руководителя Администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ №__ не свидетельствует о признании ответчиком дисциплинарного взыскания незаконным, не отменяет его, а лишь досрочно снимает. Истица с указанным распоряжением ответчиком не ознакомлена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 26.04.2011 представители ответчика иск не признали, пояснили, что Порядок осуществления муниципального финансово контроля, утвержденный решением Совета МО ГО "Инта" от __.__.__ №__, не подлежал применению к проводившейся проверке, поскольку она не являлась проверкой в порядке муниципального финансового контроля, а являлась реализацией собственником своих полномочий по проверке деятельности бюджетного учреждения, предусмотренных уставом учреждения. Порядок осуществления собственником своих полномочий по контролю нормативными актами не определен.

Выслушав истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица является директором МОУ <....>. Распоряжением руководителя администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ №__ установлено провести с __.__.__ по __.__.__ ревизию (проверки) финансово-хозяйственной деятельности МОУ <....> согласно приложению к указанному распоряжению, утвердить комиссию по проведению ревизии в составе Ш., Е., Д., С. (л.д. 6). __.__.__ и __.__.__ Ш., Е., Д. являлись в МОУ <....> с намерением провести проверку в соответствии с указанным распоряжением, не были допущены истицей к проведению проверки в связи с тем, что не представили документов, удостоверяющих личности, удостоверений, надлежащим образом утвержденной программы проверки. Распоряжением руководителя администрации МО «Город Инта» от __.__.__ №__ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за воспрепятствование в работе комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности МОУ <....>, утвержденной распоряжением администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ №__ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 266 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств. Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления. Также согласно ст. 270 БК РФ контрольные и финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Во исполнение ст. 266 БК РФ решением Совета МО ГО "Инта" от __.__.__ №__ утвержден Порядок осуществления муниципального финансового контроля.

В соответствии с п. 1.1. указанного Порядка муниципальный финансовый контроль осуществляется путем проведения ревизий и проверок в соответствии с настоящим Порядком. Согласно п. 2.1., 2.2. Порядка ревизия (проверка) финансово-хозяйственной деятельности учреждений и организаций, эффективности использования средств бюджета и имущества муниципального образования представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности совершенных в ревизуемом периоде хозяйственных и финансовых операций ревизуемой организацией, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также законности действий руководителя и главного бухгалтера (бухгалтера) и иных лиц, на которых в соответствии с законодательством установлена ответственность за их осуществление. Целью ревизии (проверки) является осуществление контроля за соблюдением законодательства при осуществлении организацией хозяйственных и финансовых операций, их обоснованностью, наличием и движением имущества и обязательствами, использованием материальных и трудовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами. В соответствии с п. 2.3. Порядка основной задачей ревизии (проверки) является проверка финансово-хозяйственной деятельности организации по следующим направлениям: соответствие осуществляемой деятельности организации действующему законодательству и учредительным документам; обоснованность расчетов сметных назначений; исполнение смет расходов; соблюдение лимитов бюджетных обязательств (сметных назначений); использование бюджетных средств по целевому назначению; обеспечение сохранности денежных средств и материальных ценностей; эффективность распоряжения бюджетными средствами и имуществом; обоснованность образования и расходования внебюджетных средств; соблюдение финансовой дисциплины и правильность ведения бухгалтерского учета и составления отчетности; обоснованность операций с денежными средствами и ценными бумагами, расчетных и кредитных операций; полнота и своевременность расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами; операции с основными средствами и нематериальными активами и др.

В распоряжении руководителя администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ указано, что проверка проводится в соответствии с п. 3 ст. 264 БК РФ. Поскольку указанная норма утратила силу с 01.01.2008, до утраты силы устанавливала порядок завершения исполнения федерального бюджета, то есть никоим образом не относилась к проведению проверок финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных учреждений, то при определении правовой природы проверки, которую следовало произвести на основании указанного распоряжения, следует руководствовать существом проверочных действий, установленных программой ревизии (л.д. 7). Из указанной программы следует, что предмет указанной проверки полностью совпадает с основными задачами ревизий (проверок) финансово-хозяйственной деятельности организации, которые проводятся в рамках муниципального финансово контроля в соответствии с п. 2.3. указанного Порядка осуществления муниципального финансово контроля.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что указанная проверка должна была проводиться в порядке, установленном решением Совета МО ГО "Инта" от __.__.__ №__. В соответствии с п. 3.2., 3.4., 3.6. указанного Порядка на проведение каждой ревизии (проверки) участвующим в ней работникам выдается специальное направление, которое подписывается руководителем проверяющей организации (его заместителем) и заверяется печатью соответственно проверяющей организации. Работники проверяющей организации должны иметь постоянные служебные удостоверения установленного образца. Конкретные вопросы ревизии (проверки) определяются программой или перечнем основных вопросов. Программа ревизии (проверки) включает ее тему, период, который должна охватить проверка, перечень основных объектов и вопросов, подлежащих проверке, и утверждается руководителем проверяющей организации (его заместителем). Руководитель ревизионной группы (специалист) должен предъявить руководителю проверяемой организации направление на проверку, ознакомить его с основными задачами, представить участвующих в ревизии работников, решить организационно-технические вопросы проведения проверки и составить рабочий план.

Как установлено на основании объяснений истицы, показаний свидетелей, члены ревизионной комиссии, явившись в МОУ <....> для проверки, ни документов, удостоверяющих личности, ни служебных удостоверений, ни направления на проверку истице не представили. Представленная истице программа проверки никем не утверждена, представляет собой машинописный текст, не содержащий никаких подписей и печатей. Таким образом, на момент явки членов ревизионной комиссии истица, не знакомая лично с членами комиссии, вправе была усомниться в наличии у членов комиссии полномочий на проведение проверки, также в связи с отсутствием надлежащим образом утвержденной программы ей был неизвестен предмет проверки, неясен перечень документов, которые следовало представить комиссии на проверку. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности и законности действий истицы, не предоставившей членам комиссии документацию для проверки, поскольку ответчиком не был соблюден порядок осуществления муниципального контроля.

Суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что указанная проверка не являлась проверкой в порядке муниципального финансового контроля, а являлась реализацией собственником своих полномочий по проверке деятельности бюджетного учреждения, предусмотренных уставом учреждения, порядок осуществления муниципального финансово контроля, утвержденный решением Совета МО ГО "Инта" от __.__.__ №__, не подлежал применению к проводившейся проверке.

Бюджетное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, владеющим имуществом на праве оперативного управления. Полномочия учредителя бюджетного учреждения по контролю за деятельностью учреждения не являются безграничными, контроль осуществляется в пределах и в порядке, установленном законодательством, а также договором между учредителем и учреждением.

Согласно пп. 4 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» уполномоченный орган осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству РФ. В отношении некоммерческой организации уполномоченный орган вправе проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами, с периодичностью, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в порядке, установленном уполномоченным органом. При этом под уполномоченным органом в соответствии со ст. 9.1 указанного Федерального закона понимается орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. В соответствии с ч. 5.1 ст. 32 указанного Федерального закона контроль за деятельностью бюджетных и казенных учреждений осуществляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, - в отношении муниципальных бюджетных и казенных учреждений.

Таким образом, полномочия учредителя по контролю за деятельностью муниципального бюджетного учреждения осуществляются в порядке, установленном муниципальными нормативными актами. О существовании иного муниципального нормативного акта, регулирующего порядок осуществления контроля учредителя за деятельностью муниципальных бюджетных учреждений суду неизвестно. Ответчик ни на какие иные нормативные акты, в том числе муниципальные, не ссылался. В связи с этим суд приходит к выводу, что проверку по распоряжению руководителя администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ следовало проводить в порядке, установленном решением Совета МО ГО "Инта" от __.__.__ №__.

Согласно п. 6.16 Устава МОУ <....> проверка финансово-хозяйственной деятельности гимназии проводится в установленном законодателем и Учредителем порядке. В соответствии с п. 1.9 Устава взаимоотношения между гимназией и учредителем определяются договором. Договором №__ от __.__.__, заключенным между муниципальным образованием и МОУ <....>, иной порядок осуществления финансового контроля, чем установленный решением Совета МО ГО "Инта" от __.__.__ №__, не предусмотрен.

При рассмотрении дела суд не учитывает ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, так как указанное ходатайство поступило в суд после рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения. Кроме того, распоряжением руководителя администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ №__ оспариваемое распоряжение не отменяется, не признается недействующим с момента вынесения, а только признается утратившим силу с __.__.__. Указанным распоряжением ответчик досрочно снимает с истицы дисциплинарное взыскание на основании ст. 194 Трудового кодекса РФ. Досрочное снятие дисциплинарного взыскания не свидетельствует о незаконности применения дисциплинарного взыскания. В связи с чем истица вправе для полного восстановления своих прав требовать признания распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, то есть недействующим с момента издания. Истица в судебном заседании настаивала на рассмотрении требования об отмене дисциплинарного взыскания по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать распоряжение руководителя администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ №__ «О выговоре» незаконным и отменить его.

На решение может быть подана кассационная в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011.

Судья Л.В. Махнева