Дело № 2-746/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Комм 19 мая 2011 года дело по иску Муниципального дошкольного образовательного учреждения <....> для детей раннего возраста к Беляевой Н.П. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска

УСТАНОВИЛ:

МДОУ <....> обратилось в суд с иском к Беляевой Н.П. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что Беляева Н.П. в период с __.__.__ по __.__.__ являлась работником учреждения, __.__.__ была уволена в порядке перевода в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение <....> в соответствии с п. 5 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ. В связи с задолженностью перед истцом Беляевой Н.П. направлялось требование о возврате задолженности за неотработанные дни отпуска.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Беляева Н.П. в период с __.__.__ по __.__.__ являлась работником МДОУ <....> для детей раннего возраста в должности <....>.

Приказом о предоставлении отпуска работнику от __.__.__ №__ Беляевой Н.П. за период работы с __.__.__ по __.__.__ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 66 календарных дней с __.__.__ по __.__.__.

Приказом МДОУ <....> для детей раннего возраста от __.__.__ №__ Беляева Н.П. на основании личного заявления от __.__.__ из ежегодного оплачиваемого отпуска отозвана с __.__.__, неиспользованные дни отпуска за период работы с __.__.__ по __.__.__ в количестве 37 календарных дней предоставляются по заявлению.

Приказом о прекращении действия трудового договора с работником от __.__.__ №__ Беляева Н.П. уволена в порядке перевода в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение <....> с согласия работника п. 5 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ __.__.__. Беляевой Н.П. выплачена денежная компенсация за период работы __.__.__ – __.__.__ в количестве 17 календарных дней.

Как усматривается из справки, представленной истцом, Беляевой Н.П. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__ в количестве 66 календарных дней за период её работы с __.__.__ по __.__.__, то есть за период, который ответчик уже отработал в МДОУ <....>, выплачена оплата отпуска в размере <....> руб. С __.__.__ Беляева Н.П. отозвана с ежегодного оплачиваемого отпуска, у ответчика произведено удержание оплаты отпуска в размере <....> руб. за 37 календарных дней. __.__.__ Беляева Н.П. уволена в порядке перевода, ей выплачена денежная компенсация за период с __.__.__ по __.__.__ в количестве 17 календарных дней в размере <....> руб.

Поскольку ответчица была отозвана из отпуска, не использовала дни отпуска в количестве 37 календарных дней за период её работы с __.__.__ по __.__.__ (то есть уже отработанный период), при увольнении за указанные дни отпуска ответчице подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск. Из перечисленных приказов, а также расчетных листков Беляевой Н.П. за август-сентябрь 2010 года усматривается, что ответчику при увольнении в порядке перевода не была начислена и выплачена указанная компенсация за неиспользованный отпуск, что является нарушением требований ст. 127 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации порядок расчета оплаты отпуска и компенсации за неиспользованные отпуска одинаков.

Таким образом, суд находит требования истца не обоснованными, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за неотработанные дни отпуска.

Кроме того, в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В рассматриваемом случае счетной ошибки, неправомерных действий ответчика при предоставлении ей отпуска не усматривается. В связи с этим основания для взыскания в судебном порядке с ответчика спорной суммы отсутствуют.

При этом положения ст. 137 Трудового кодекса РФ о том, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, в данном случае не могут применяться, так как ответчица уже отработала тот период, за который ей был предоставлен отпуск.

В иске МДОУ <....> для детей раннего возраста следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Муниципальному дошкольному образовательному учреждению <....> для детей раннего возраста в иске к Беляевой Н.П. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Махнева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011.