Дело № 2-897/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» <....> Ждановой Л.М., ответчика Бобылева С.В., представителя ответчика Бобылева С.В. – Адеева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 27 мая 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <....> к Ховриной М.В., Бобылеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <....> солидарно с Ховриной М.В., Бобылева С.В. сумму задолженности по кредитному договору №__ по состоянию на 21.04.2011 в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по кредиту – <....> руб.; сумму неуплаченных процентов – <....> руб.; сумму неустойки по просроченной задолженности – <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» <....> и Ховриной М.В. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме <....> рублей на срок по __.__.__ под <....> % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов истцом был заключен договор поручительства с Бобылевым С.В. Заемщик Ховрина М.В. надлежащим образом не всегда исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, за период действия кредитного договора 11 раз возникала просроченная задолженность по кредиту и процентам, задолженность погашалась заемщиком, но не в полном объеме, в соответствии с п.п. 4.4., 4.7. кредитного договора заемщик обязан уплатить истцу неустойку. Ненадлежащее исполнение заемщиком и его поручителем обязательств по погашению кредита и уплате процентов предоставляет право кредитору досрочно взыскать с солидарных должников всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.
В судебном заседании представитель ответчика <....> ОАО «Сбербанк России», действующая по доверенности в интересах ОАО «Сбербанк России», по доверенности Жданова Л.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Бобылев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что уплатил по указанному кредитному договору за заемщика Ховрину М.В. значительную сумму - <....> руб., полагает, что оставшуюся сумму задолженности заемщик должна уплатить из собственных средств.
В суде представитель ответчика Бобылева С.В. – Адеев Н.Н. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал позицию и доводы своего доверителя.
Ответчик Ховрина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом телефонограммой, исковые требования признает в полном объеме.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ховриной М.В.
Выслушав представителя истца, ответчика Бобылева С.В., представителя ответчика Бобылева С.В. – Адеева Н.Н., исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что __.__.__ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) - (далее – банк) <....> заключил с Ховриной М.В. кредитный договор №__ (далее – договор) о предоставлении Ховриной М.В. кредита «На неотложные нужды» в сумме <....> руб. на срок по __.__.__ под <....> % годовых (л.д. 17-21) и договор поручительства №__ с Бобылевым С.В. (л.д. 27-28) в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
__.__.__ банк предоставил Ховриной М.В. кредит в сумме <....> рублей, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору (л.д. 7-9, 23).
Согласно п.п. 4.1., 4.3. договора (л.д. 17-21) и срочного обязательства №__ от __.__.__ (л.д. 22), являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, Ховрина М.В. должна была погашать основной долг ежемесячно, начиная с __.__.__ (первый платеж – до __.__.__) по <....> рублей сроком по __.__.__. Проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, также должны быть уплачены ответчиком ежемесячно, начиная с __.__.__.
В соответствии с п.п. 4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счёт погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки (<....>%) по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно выписке по ссудному счету заемщика Ховриной М.В. за период действия договора с __.__.__ в счет погашения задолженности по кредиту поступило всего <....> руб. Из поступивших сумм на погашение кредита было направлено <....> руб., на погашение начисленных процентов – <....> руб., на погашение пени – <....> руб. (л.д. 7-9).
После последнего платежа (23.11.2010) остаток основного долга по кредиту составляет <....> руб.
Таким образом, суд находит, что заемщик Ховрина М.В. свои обязательства, предусмотренные договором, исполнила не в полном объёме.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Солидарная ответственность возникает в соответствии со ст. 363 ГК РФ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных истцом в адрес солидарного должника Бобылева С.В., он предупреждался истцом о необходимости погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 41-42).
Образовавшаяся просроченная задолженность по договору по состоянию на 21.04.2011 составила <....> руб., включая сумму основного остатка по кредиту – <....> руб., сумму неуплаченных процентов – <....> руб., сумму неустойки по просроченной задолженности – <....> руб.
Пункт 5.2.4. договора предусматривает право кредитора досрочно взыскать с солидарных должников всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.
На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Платежным поручением №__ от 25.04.2011 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 4), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198, суд
решил:
взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <....> солидарно с Ховриной М.В., __.__.__ г. рождения, уроженки ____;
Бобылева С.В., __.__.__ г. рождения, уроженца ____;
задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию 21 апреля 2011 года в размере <....> руб. <....> коп., включая сумму основного остатка по кредиту – в размере <....> руб. <....> коп., сумму неуплаченных процентов – <....> руб., сумму неустойки по просроченной задолженности – <....> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <....> руб. <....> коп. с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.А. Жуненко