Дело № 2- 846/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием представителя истца - Судомойкиной З.В.,

представителя ответчика МОГО «Инта» - Автуховой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 17 мая 2011 года дело по иску Подъячевой Т.В. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Судомойкина З.В. действующая по доверенности в интересах Подъячевой Т.В. обратилась в суд с заявлением об обязании администрации МОГО «Инта» предоставить Подъячевой Т.В. для проживания благоустроенное жилое помещение, не менее ранее занимаемой площади, в черте г. Инта, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам. В обоснование заявленных требований указала, что решением Интинского городского суда от __.__.__ №__ жилое помещение, расположенное по адресу ____, признано не пригодным для проживания, а заключение МВК №__ незаконным. Подъячева Т.В. обратилась в жилищный отдел администрации по вопросу предоставления ей жилого помещения для проживания. Ответчиком ей было отказано в выделении жилого помещения. С данным отказом истица не согласна. Полагает, что поскольку квартира истицы признана непригодной для проживания, то ответчик должен представить ей жилое помещение для проживания вне очереди по договору социального найма.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление с просьбой рассмотреть иск без её участия с участием представителя Судомойкиной З.В. (л.д.15)

Представитель истца по доверенности Судомойкина З.В. (л.д.11) поддержала заявленные истцом требования, дополнила, что Подъячева Т.В., как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ____, добросовестно содержала своё имущество, однако оно пришло в негодность, в установленном законом порядке признано не пригодным для проживания. В соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ истцу обязаны предоставить жилое помещение. Также представитель истца пояснила, что Подъячева Т.В. в администрации МОГО «Инта» не вставала на учёт как малоимущая и на улучшение жилищных условий.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что жилое помещение по ____, является собственностью Подъячевой Т.В., бремя содержания своего имущества несёт собственник, в связи с чем, администрация МОГО «Инта» не обязана предоставлять Подъячевой Т.В., жильё. В очереди на улучшение жилищных условий истец не стояла.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Подъячева Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ (л.д.10).

Решением Интинского городского суда от __.__.__ №__ жилое помещение, расположенное по адресу ____, признано не пригодным для проживания (л.д. 8-9).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания. В то же время, Жилищный кодекс РФ не предусматривает обязанность муниципального образования предоставлять собственнику жилого помещения, пришедшего в непригодное состояние, а также членам его семьи, другое жилое помещение по договору социального найма, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд находит не состоятельным заявление представителя истца о необходимости предоставления жилого помещения Подъячевой Т.В. в связи с тем, что срок эксплуатации деревянного дома истёк. Собственник, при невозможности проживания в принадлежавшем ему жилом помещении, может обратиться за предоставлением ему жилья в общежитии, маневренном фонде, встать в очередь на улучшение жилищных условий. Как малоимущая истец не зарегистрирована. Оснований для предоставления собственнику жилья, пришедшего в непригодное для проживание состояние, в соответствии с нормами предоставления жилья в связи со сносом дома, согласно ст. 86 ЖК РФ нет, поскольку данная норма распространяется на граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, подлежащих сносу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании администрации МОГО «Инта» предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте г. Инты площадью, не менее ранее занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Подъячевой Т.В. в удовлетворении требований к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте г. Инты, отвечающее установленным санитарным и гигиеническим нормам.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения.

Судья - Л.А.Злая