Дело № 2-907/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием истца Лубянкина Н.Н., представителя истца Судомойкиной З.В., представителя ответчика Мазепы Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 23 мая 2011 года дело по иску Лубянкина Н.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов в специальный стаж, перерасчете пенсии по специальному стажу и взыскании недополученной пенсии с учетом индексации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лубянкин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов учебы в специальный стаж, перерасчете пенсии с 01.01.2002 и взыскании недополученной пенсии с 01 января 2002 года с учетом индексации и судебных расходов в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что получает трудовую пенсию по старости с __.__.__, по состоянию на 01.01.2002 стаж на соответствующих видах работ истца составил <....> лет <....> месяцев, с учетом включения в данный вид стажа периодов обучения с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ стаж на соответствующих видах работ составит <....> лет <....> месяцев <....> дня. Истец просит включить вышеуказанные периоды в стаж на соответствующих видах работ, произвести перерасчете пенсии по специальному стажу и взыскать недополученную пенсию с учетом индексации и судебных расходов.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили включить указанные периоды в специальный стаж истца, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с 01.01.2002 с учетом включения периодов обучения в специальный стаж и выплатить недополученные суммы пенсии с индексацией за период с 01.01.2002.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", вступившего в силу 01.01.2002, осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 4 ст. 30 указанного Федерального закона в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, указываемая в календарном порядке.

Из материалов дела следует, что истцу с __.__.__ была назначена пенсия в соответствии со ст.ст. 31, 39 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1. С __.__.__ истец получает трудовую пенсию по старости в соответствии с п. «а» ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1 и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (л.д. 6).

Пенсия по этому основанию назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В соответствии со ст. 29 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера…» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, а впоследствии ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по подпунктам 1-10 пункта 1 статьи 27 страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст уменьшается на 5 лет.

По состоянию на 01.01.2002 истец выработал стаж на соответствующих видах работ <....> лет <....> месяцев, общий (страховой) стаж истца составил <....> лет <....> месяцев <....> день, и, исходя из продолжительности страхового стажа, истцу при назначении пенсии стажевый коэффициент был определен – <....>% (за требуемые 20 лет – 55% и <....>% за <....> лет сверх требуемого стажа).

Согласно таблице трудовой деятельности истцу в стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включены периоды учебы с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичное положение предусматривалось ст. 112 КЗоТ 1971 г.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из имеющейся справки Акционерного общества по добыче угля <....> от __.__.__ №__ следует, что Лубянкин Н.Н. проходил курсы с отрывом от производства: машинистов шахтных машин и механизмов с __.__.__ по __.__.__, проходчиков подземных с __.__.__ по __.__.__, машинистов проходческих комбайнов с __.__.__ по __.__.__, электрослесарей подземных с __.__.__ по __.__.__.

При таких обстоятельствах периоды нахождения Лубянкина Н.Н. на курсах повышения квалификации с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. Истец в указанные периоды находился на курсах повышения квалификации, при этом за ним в указанные периоды сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодателем были произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную часть пенсии.

Поскольку стаж истца на соответствующих видах работ составляет <....> лет <....> месяцев, то после включения в указанный стаж периодов курсов повышения квалификации стаж истца на соответствующих видах работ превысит 20 лет, стажевый коэффициент истца, определенный исходя из указанного стажа, составит <....>% (55% за 10 лет требуемого стажа + <....>% за <....> лет сверх требуемого стажа).

В судебном заседании истец, его представитель просили включить периоды курсов в специальный стаж и произвести перерасчет пенсии истца с учетом специального стажа истца с 01.01.2002. По существу указанные требования являются требованиями о конвертации пенсионных прав истца с учетом специального стажа.

В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 настоящего Закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002, определенная в п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 настоящего Закона. Поскольку после включения в специальный стаж истца периодов обучения на курсах стажевый коэффициент истца исходя из специального стажа станет больше стажевого коэффициента, определенного исходя из общего стажа, то истцу выгоднее конвертация пенсионных прав с применением специального стажа, исковые требования о конвертации пенсионных прав с применением специального стажа с 01.01.2002 подлежат удовлетворению.

По квитанциям №__, №__ истец уплатил представителю за представление интересов в суде <....> руб. (л.д. 14, 15). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Лубянкина Н.Н. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за подсчет стажа, составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании в размере <....> руб.

Остальные требования истца следует выделить в отдельное производство в связи с необходимостью получения и исследования дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Лубянкину Н.Н. в стаж на соответствующих видах работ периоды обучения на курсах с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми обязанность произвести Лубянкину Н.Н. конвертацию пенсионных прав с применением стажа на соответствующих видах работ с 01.01.2002, произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанной конвертации с 01.01.2002 и выплатить недополученные суммы пенсии с 01.01.2002 по день фактического перерасчета.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Лубянкина Н.Н. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2011.

Судья Л.В. Махнева