Дело № 2- 1039/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

с участием ответчицы Агаронян А.А. при секретаре Шуляк Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 24 мая 2011г. дело по иску ОАО <....> к Агаронян А.А. о взыскании выплаченной суммы, процентов, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании <....> рублей, уплаченных во исполнение солидарного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <....> рублей, возврат госпошлины в сумме <....> рублей, указывая, что решением Интинского городского суда от 28.01.10г. в пользу Т. с Агаронян А.А. и ОАО <....> были солидарно взысканы дополнительные расходы, связанные с обследованием, в размере <....> руб.; компенсация морального вреда в размере <....> руб.; расходы на участие представителя в размере <....> рублей.

20.09.10г. истец сумму <....> рубля перечислил на счет УФССП России по РК и решение суда исполнил в полном объеме.

Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчица исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что с нее судебные приставы-исполнители ежемесячно производят удержания во исполнение решения суда, уже взыскана сумма в <....> рублей. О том, что истец произвел уплату взысканной судом суммы, узнала неделю назад.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что решением Интинского городского суда от 28.01.10г. в пользу Т. с Агаронян А.А. и ОАО <....> были солидарно взысканы дополнительные расходы, связанные с обследованием, в размере <....> руб.; компенсация морального вреда в размере <....> руб.; расходы на участие представителя в размере <....> рублей. Решение суда вступило в законную силу.

01.09.10г. Межрайонным отделом судебных приставов ____ было на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ОАО <....> на взыскание в пользу взыскателя Т. <....> рублей.

Платежным поручением от 20.09.10г. Филиал ОАО <....> <....> указанную сумму перечислило Т.

Таким образом, после исполнения истцом полностью солидарных обязательств в соответствии с решением суда от 28.01.10г., к нему, как исполнившему обязательства перешло право регрессного требования к Агаронян А.А., с учетом доли, самого исполнившего обязательство, т.е суммы <....> рублей.. Так, в силу статьи 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ - обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 325 ГК РФ - исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из указанных норм права следует, что надлежащее исполнение, произведенное одним из солидарных должников, погашает основное обязательство и, как следствие, освобождает других должников от исполнения обязательств кредитору.

Как следует из материалов дела, истцом 20.09.10г. была полностью взыскателю Т. перечислена взысканная решением суда от 28.01.10г. солидарно с истца и Агаронян А.А. сумма в <....> рублей, что свидетельствует об исполнении им солидарной обязанности и является основанием для предъявления регрессного требования к ответчице за вычетом доли, падающей на него самого в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ.

При этом законом для должника, исполняющего солидарные обязательства, не установлены какие-либо обязанности, в том числе обязанность уведомить иных должников о погашении суммы и (или) получить от них согласие на погашение данной суммы.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является факт исполнения одним из должников солидарной обязанности, после чего у последнего возникает право регрессного требования к остальным должникам. Таким образом, частичная уплата ответчицей, начиная с октября 2010 года взысканной солидарно с нее и с истца суммы по решению суда, не освобождает ее от возмещения истцу 1\.2 доли исполненного им солидарного обязательства.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчицы в пользу истца следует взыскать на основании ст. 325 ГК РФ сумму <....> рублей, исходя из равенства долей солидарных должников.

Исковые требования в части взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме <....> рублей <....> копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с с Агаронян А.А., __.__.__ г. рождения, уроженки ____ в пользу ОАО <....>, <....> рублей долга во исполнение солидарного обязательства и возврат госпошлины в сумме <....> рублей <....> копеек.

Во взыскании процентов в сумме <....> рублей, отказать.

На решение также может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Москвичева Л.П.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 24 мая 2011г..